\u00abOui au livre!\u00bb, \u00abune loi vitale\u00bb. Les partisans du prix unique du livre ont d\u00e9cid\u00e9 de transformer leur projet en un r\u00e9f\u00e9rendum sur l’existence du livre. \u00c0 les croire, la loi sur le prix unique n’a que des vertus: elle assurera la diversit\u00e9 culturelle tout en favorisant les auteurs helv\u00e9tiques et r\u00e9duira le prix du livre tout en favorisant la reconstitution d’un vaste r\u00e9seau de librairies. Argument final: elle est simple. Aucune subvention, aucune charge \u00e9tatique, seule une b\u00e9nigne intervention de Monsieur Prix.<\/p>\n
Voil\u00e0 qui semble familier. Alors que les tentatives de planification \u00e9conomique du si\u00e8cle dernier ont failli mis\u00e9rablement, la Suisse devrait se mettre au contr\u00f4le des prix. \u00c0 cela on r\u00e9torque sommairement que le livre n’est pas un bien comme un autre: c’est un bien culturel. Or, et c’est ressass\u00e9 \u00e0 l’envi, la \u00absacro-sainte loi du march\u00e9\u00bb ne fonctionne pas pour les biens culturels.<\/p>\n
L’argument est le suivant: motiv\u00e9es par le profit, les grandes surfaces proposent des livres \u00e0 succ\u00e8s \u00e0 prix r\u00e9duit pour attirer le consommateur dans leurs griffes. Une fois l\u00e0, celui-ci ach\u00e8tera une motte de beurre qui fera la marge du magasin. Les lecteurs ne se rendent donc plus en librairie pour acheter le dernier Am\u00e9lie Nothomb et n’ach\u00e8tent pas d’autres ouvrages qu’ils trouvent en y musardant. Ainsi, moins de livres sont achet\u00e9s, les librairies sont en voie de disparition, la culture est menac\u00e9e. Un prix unique emp\u00eacherait les malfaisantes grandes enseignes de d\u00e9tourner les lecteurs des librairies et sauverait donc le livre et la culture.<\/p>\n
Ce raisonnement simpliste contient plusieurs hypoth\u00e8ses cach\u00e9es et n\u00e9glige d’importants facteurs. On ne peut pas affirmer p\u00e9remptoirement que quiconque ach\u00e8te un livre en grande surface \u00e0 bas prix se serait rendu en librairie pour l’y trouver plus cher. En le proposant \u00e0 moindre co\u00fbt, les grandes surfaces \u00e9largissent au contraire la population de lecteurs. L’id\u00e9e qu’un contr\u00f4le des prix serait facteur de leur baisse est d’ailleurs parfaitement risible. Si les libraires \u00e9taient r\u00e9ellement en mesure de commercer aux prix du Surveillant, pr\u00e9tendument inf\u00e9rieurs \u00e0 ceux actuellement en vigueur, rien ne les emp\u00eacherait de les baisser d\u00e8s maintenant pour conserver leur client\u00e8le. Le prix unique n’aurait donc aucune raison d’\u00eatre.<\/p>\n
Les partisans du prix unique omettent \u00e9galement que le libraire ne vend pas qu’un livre mais aussi un service personnel, ce qui appelle un prix diff\u00e9rent. Si seuls les best-sellers sont propos\u00e9s \u00e0 la vente en grand magasin, c’est probablement parce qu’on y vend uniquement les livres dont le succ\u00e8s est d\u00e9j\u00e0 \u00e9tabli. Le libraire, au contraire, offre des conseils qui peuvent lui permettre de vendre des ouvrages moins connus. La client\u00e8le vis\u00e9e est donc diff\u00e9rente. Celle du supermarch\u00e9 sait ce qu’elle veut, alors que celle du libraire est en qu\u00eate de conseils. Affirmer que le premier d\u00e9tourne les clients du second n’a donc aucun sens.<\/p>\n
Il est en revanche probable que les lecteurs aient de moins en moins besoin des conseils du libraire et passent ainsi dans l’autre cat\u00e9gorie. Les avanc\u00e9es technologiques facilitent grandement la communication et le partage d’opinions. Il est d\u00e8s lors peu \u00e9tonnant que les conseils du libraire soient moins recherch\u00e9s. La vente par Internet est d’ailleurs savamment \u00e9cart\u00e9e de l’\u00e9quation par les partisans du prix unique alors qu’elle se fait \u00e0 prix significativement plus bas et propose une vari\u00e9t\u00e9 sup\u00e9rieure \u00e0 celle d’une librairie. Elle permet \u00e9galement aux lecteurs de partager leurs impressions, rempla\u00e7ant ainsi les conseils du libraire par une multitude d’opinions.<\/p>\n
Soutenir que le livre ne peut subsister sans prix unique, c’est \u00e9riger le mod\u00e8le actuel en n\u00e9cessit\u00e9 absolue et refuser d’admettre que la litt\u00e9rature puisse se propager par des canaux distincts des librairies. Or si celles-ci rencontrent d\u00e9sormais un succ\u00e8s mitig\u00e9, c’est pr\u00e9cis\u00e9ment la preuve que les services qu’elles rendent sont assur\u00e9s par d’autres voies. Pour faire face \u00e0 ce d\u00e9fi, les libraires doivent \u00e9voluer. Cela ne se fera pas dans un cadre rigide de contr\u00f4le des prix aussi d\u00e9pass\u00e9 que le moine copiste depuis Gutenberg.<\/p>\n
L’argumentation en faveur du prix unique repose donc sur une vision statique du march\u00e9 du livre. Plus cr\u00fbment, la mesure soutenue par les libraires est un moyen de figer la structure du march\u00e9 du livre, de recevoir une protection de la concurrence et d’\u00e9viter la modification de leur mod\u00e8le d’activit\u00e9. Il s’agit d’un cas classique d\u00e9crit par l’\u00e9cole des choix publics d’une industrie en perte de vitesse qui cherche protection l\u00e9gale \u00e0 son avantage, autrement dit un privil\u00e8ge pour certains libraires au d\u00e9triment des lecteurs.<\/p>\n
Les d\u00e9fenseurs du prix unique pr\u00e9tendent \u00e9largir l’offre culturelle, mais leur mesure dirige les individus vers un fournisseur de livres particulier. Cette restriction va \u00e0 l’encontre du caract\u00e8re essentiellement subjectif des go\u00fbts litt\u00e9raires. Parce qu’elle d\u00e9tourne la loi \u00e0 des fins priv\u00e9e sous couvert d’\u00e9largir l’offre culturelle, elle m\u00e9riterait plut\u00f4t qu’on la nomm\u00e2t \u00abprix inique\u00bb.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":10349,"template":"","tag":[593,182,1357,1356],"class_list":["post-12083","denkanstoesse","type-denkanstoesse","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tags-egalite","tags-liberte-economique-et-croissance","tags-prix","tags-rationnement"],"acf":[],"yoast_head":"\n