Le \u00ab\u00a0service public\u00a0\u00bb sert de slogan pratique \u00e0 bon nombre de politiciens, au point de devenir un mantra incontestable, alors qu’en r\u00e9alit\u00e9 les services publics consistent en des monopoles \u00e9tatiques qui servent surtout \u00e0 maintenir des privil\u00e8ges pour certains, au d\u00e9triment de la grande majorit\u00e9 des consommateurs.<\/p>\n
Les d\u00e9finitions habituelles du \u00ab\u00a0service public\u00a0\u00bb sont peu convaincantes\u00a0: les services publics ne peuvent \u00eatre d\u00e9finis que selon des crit\u00e8res politiques, qui refl\u00e8tent tout au plus des pr\u00e9f\u00e9rences et des int\u00e9r\u00eats particuliers. La th\u00e9orie des \u00ab\u00a0biens publics\u00a0\u00bb et celle des \u00ab\u00a0monopoles naturels\u00a0\u00bb, quant \u00e0 elles, parfois avanc\u00e9es en relation avec la n\u00e9cessit\u00e9 pour l’\u00c9tat d’assurer certains services, ne justifient en rien le \u00ab\u00a0service public\u00a0\u00bb. Les \u00ab\u00a0services publics\u00a0\u00bb n’en remplissent gu\u00e8re les crit\u00e8res, et l’exp\u00e9rience montre amplement que la concurrence entre plusieurs entreprises, m\u00eame dans des domaines r\u00e9put\u00e9s \u00ab\u00a0publics\u00a0\u00bb, permet de baisser les prix.<\/p>\n
Restaurer le libre choix du consommateur appara\u00eet comme un imp\u00e9ratif tant \u00e9conomique que moral, que ce soit dans le domaine de la culture, des m\u00e9dias, de la poste ou des infrastructures. Afin de mener \u00e0 bien les lib\u00e9ralisations qui s’imposent, il convient de supprimer les privil\u00e8ges indus, de d\u00e9r\u00e9glementer les secteurs dans lesquels la concurrence est interdite ou entrav\u00e9e, et enfin de privatiser les entreprises encore en mains \u00e9tatiques.<\/p>\n