En Europe m\u00e9di\u00e9vale, les imp\u00f4ts sur la fortune visible constituaient jusqu’\u00e0 la moiti\u00e9 des recettes fiscales. Les propri\u00e9taires se voyaient d\u00e9j\u00e0 contraints de d\u00e9velopper des moyens pour contourner l’arbitraire du percepteur, dont les m\u00e9thodes d’\u00e9valuation \u00e9taient particuli\u00e8rement rudimentaires. Jusqu’au d\u00e9but du XXe si\u00e8cle, unimp\u00f4t sur les portes et les fen\u00eatres \u00e9tait \u00e9galement r\u00e9pandu dans plusieurs pays europ\u00e9ens, encourageant la construction de logements sans a\u00e9ration.<\/p>\n
L’immobilier r\u00e9sidentiel a toujours \u00e9t\u00e9 dans la ligne de mire de l’\u00c9tat parce que contrairement \u00e0 d’autres valeurs, il constitue un besoin universel, il est apparent et ne peut gu\u00e8re \u00eatre structur\u00e9 l\u00e9galement de fa\u00e7on \u00e0 minimiser l’imp\u00f4t.<\/p>\n
Une flexibilisation de l’am\u00e9nagement du territoire, une lib\u00e9ralisation du droit du bail et une baisse sensible de l’imposition multiple et arbitraire qui p\u00e9nalise les propri\u00e9taires permettraient \u00e0 l’offre d’objets immobiliers de mieux s’ajuster \u00e0 la demande \u2014 au b\u00e9n\u00e9fice des propri\u00e9taires comme des locataires.<\/p>\n