Les cartels ont mauvaise r\u00e9putation. Ils sont en effet g\u00e9n\u00e9ralement consid\u00e9r\u00e9s comme des organisations mises en place par des producteurs pour spolier leurs clients. Plus pr\u00e9cis\u00e9ment, un cartel se d\u00e9finit traditionnellement comme un accord entre producteurs dans le but d’exercer un pouvoir de monopole, c’est-\u00e0-dire d’imposer aux acheteurs un prix plus \u00e9lev\u00e9 que le prix de concurrence.<\/p>\n
En effet, si la concurrence existe entre plusieurs producteurs d’un m\u00eame bien, chacun d’entre eux est incit\u00e9 \u00e0 baisser ses prix de mani\u00e8re \u00e0 obtenir une part de march\u00e9 satisfaisante. Selon la th\u00e9orie \u00e9conomique traditionnelle de la concurrence la pression concurrentielle conduit chaque producteur \u00e0 baisser son prix jusqu’au point o\u00f9 son profit marginal devient nul, ce qui correspond \u00e0 une situation optimale pour les acheteurs: un prix plus bas que le prix de concurrence ne serait pas soutenable pour les producteurs puisqu’ils enregistreraient des pertes et la production dispara\u00eetrait; un prix plus \u00e9lev\u00e9, pour sa part, serait \u00e9videmment nuisible pour les acheteurs, mais il est rendu impossible par l’existence de la concurrence.<\/p>\n
Or, ce bel ordonnancement est mis en p\u00e9ril d\u00e8s lors que les producteurs ont la possibilit\u00e9 de s’entendre entre eux afin d’\u00e9viter la concurrence. Gr\u00e2ce \u00e0 leur collusion, ils peuvent diminuer la quantit\u00e9 de biens vendue et augmenter le prix de vente de leurs produits. Simultan\u00e9ment ils doivent aussi s’engager r\u00e9ciproquement \u00e0 ne pas diff\u00e9rencier leurs produits afin d’\u00e9viter de r\u00e9introduire, \u00e0 partir des caract\u00e9ristiques de leurs produits, une concurrence qu’ils auraient supprim\u00e9e dans les prix.<\/p>\n
Bien qu’\u00e9tant des producteurs formellement s\u00e9par\u00e9s, ils se comporteraient donc exactement comme un monopoleur. C’est cette conception traditionnelle du cartel qui est vis\u00e9e et condamn\u00e9e par la plupart des l\u00e9gislations qui sont cens\u00e9es d\u00e9fendre la concurrence.<\/p>\n
Mais cette vision du cartel a-t-elle v\u00e9ritablement une importante port\u00e9e pratique? Tout d’abord, un cartel con\u00e7u sur ces bases est fondamentalement instable car il incorpore une contradiction fondamentale. En effet, l’ensemble des producteurs a int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que leur production totale soit limit\u00e9e, de mani\u00e8re \u00e0 augmenter les prix de vente et \u00e0 maximiser les profits joints. Mais, \u00e0 l’int\u00e9rieur du cartel, chaque producteur a \u00e9videmment int\u00e9r\u00eat \u00e0 essayer de maximiser sa part de march\u00e9 et donc \u00e0 augmenter sa production \u2014 et, \u00e9ventuellement, \u00e0 baisser ses prix \u2014 au-del\u00e0 de ce qui serait n\u00e9cessaire pour atteindre l’objectif commun.<\/p>\n
Le cartel risque alors d’\u00e9clater. Mais il peut aussi \u00eatre menac\u00e9 de l’ext\u00e9rieur par l’arriv\u00e9e sur le march\u00e9 de nouveaux producteurs non membres du cartel. En effet, en augmentant le prix de vente au-dessus du \u00abprix de concurrence\u00bb, les membres du cartel cr\u00e9ent une occasion de profit. Et lorsqu’il y a une occasion de profit, un ou plusieurs producteurs apparaissent plus ou moins vite, rendant impossible la survie du cartel spoliateur.<\/p>\n
C’est pourquoi la meilleure r\u00e9ponse que les autorit\u00e9s d’un pays (ou de l’Union europ\u00e9enne) pourraient apporter au probl\u00e8me du cartel consiste non pas \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer, \u00e0 r\u00e9glementer, \u00e0 essayer d’interdire les cartels, mais \u00e0 permettre la libre entr\u00e9e sur les march\u00e9s, ce qui implique en particulier la compl\u00e8te lib\u00e9ralisation des \u00e9changes internationaux.<\/p>\n
Mais il faut aller plus loin et se demander si, en r\u00e9alit\u00e9, l’organisation d’un cartel ne r\u00e9pond pas \u00e0 des besoins l\u00e9gitimes, en particulier ceux des acheteurs. Pour cela revenons aux bases du raisonnement. Lorsqu’il y a concurrence, c’est-\u00e0-dire selon nous tout simplement lorsqu’il y a libert\u00e9 pour les producteurs et les acheteurs d’entrer sur un march\u00e9, chaque producteur essaie d’attirer des clients et, pour cela, il essaie de faire mieux que les autres producteurs, c’est-\u00e0-dire de se diff\u00e9rencier d’eux, qu’il s’agisse du prix ou des caract\u00e9ristiques de ses produits. La concurrence pr\u00e9sente donc cet \u00e9norme avantage qu’elle constitue un instrument de diff\u00e9renciation et qu’elle permet de mieux adapter la production aux besoins vari\u00e9s et \u00e9volutifs des acheteurs.<\/p>\n
Mais le degr\u00e9 de diff\u00e9renciation souhait\u00e9 n’est pas le m\u00eame pour tous les biens et services. Ainsi, il est probablement optimal pour les acheteurs de pouvoir choisir entre un nombre consid\u00e9rable de mod\u00e8les de chaussures \u2014 ce que la concurrence permet d’offrir \u2014 mais pas un tr\u00e8s grand nombre de monnaies ou de services de t\u00e9l\u00e9communications. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, les activit\u00e9s de r\u00e9seau sont les moins susceptibles de faire l’objet d’une \u00abdemande de diff\u00e9renciation\u00bb. Ces biens et services peu diff\u00e9renci\u00e9s peuvent alors \u00eatre produits par des monopoles, puisqu’il n’est pas optimal d’avoir un grand nombre de producteurs.<\/p>\n
Mais une autre solution est \u00e9galement possible, celle du cartel. Le cartel peut alors se d\u00e9finir comme un accord de coordination entre des producteurs diff\u00e9rents de mani\u00e8re \u00e0 diminuer la diff\u00e9renciation de leurs produits (au profit des consommateurs). La pluralit\u00e9 de producteurs maintient une force de concurrence potentielle, donc d’innovation. Mais leur coordination permet de mettre en \u0153uvre les \u00e9conomies dues \u00e0 l’homog\u00e9n\u00e9isation de leurs productions.<\/p>\n
Tel est le cas, par exemple, des producteurs de monnaie \u2014 pour lesquels des accords de convertibilit\u00e9 permettent aux d\u00e9tenteurs de monnaie d’utiliser indiff\u00e9remment les signes mon\u00e9taires \u00e9mis par tous les membres d’un m\u00eame cartel \u2014 ou des transporteurs a\u00e9riens r\u00e9unis au sein de l’IATA et qui proposent \u00e0 certains de leurs clients des services homog\u00e8nes (billets transf\u00e9rables d’une compagnie \u00e0 une autre \u00e0 un prix d\u00e9cid\u00e9 en commun). Mais c’est aussi le cas, par exemple, de constructeurs automobiles qui con\u00e7oivent en commun une m\u00eame plateforme sur laquelle chacun viendra ajouter des carrosseries et des am\u00e9nagements diff\u00e9renci\u00e9s. Une \u00e9conomie dynamique implique une architecture productive flexible o\u00f9 coexistent et \u00e9voluent des accords de cartels et des processus concurrentiels.<\/p>\n
C’est la libre confrontation des offres et des demandes qui incite \u00e0 rechercher continuellement les moyens d’adapter au mieux la production aux besoins plus ou moins diversifi\u00e9s des clients. La coordination des producteurs \u2014 c’est-\u00e0-dire la constitution de cartels \u2014 est parfois le meilleur moyen de r\u00e9pondre \u00e0 ces besoins. C’est pourquoi la l\u00e9gislation contre les cartels est non seulement inutile, mais dangereuse, lorsque la libert\u00e9 \u00e9conomique est respect\u00e9e.<\/p>\n
<\/p>\n
Pascal Salin est professeur \u00e9m\u00e9rite d’\u00e9conomie \u00e0 l’Universit\u00e9 Paris-Dauphine.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"featured_media":8533,"template":"","tag":[592,182,1355],"class_list":["post-12104","denkanstoesse","type-denkanstoesse","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tags-liberte","tags-liberte-economique-et-croissance","tags-secteur-prive"],"acf":[],"yoast_head":"\n