Une \u00e9tude sous la direction des \u00e9conomistes Silvio Borner, professeur honoraire \u00e0 l’Universit\u00e9 de B\u00e2le, et Bernd Schips, professeur honoraire \u00e0 l’Ecole polytechnique f\u00e9d\u00e9rale de Zurich, pr\u00e9sent\u00e9e avec le concours de l’Institut Lib\u00e9ral, \u00e9claire les co\u00fbts \u00e9conomiques de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 de la Conf\u00e9d\u00e9ration, un exemple de dirigisme inou\u00ef, alli\u00e9 \u00e0 une campagne de propagande. La strat\u00e9gie veut \u00e0 la fois faire sortir la Suisse du nucl\u00e9aire et satisfaire les strictes vis\u00e9es de r\u00e9duction du CO2. Nos cinq r\u00e9acteurs nucl\u00e9aires livrent actuellement 25 TWh par an, soit 40% de l’\u00e9lectricit\u00e9 suisse. Du fait de leur arr\u00eat, il va se dessiner une lacune potentielle d’approvisionnement qui devrait en grande partie \u00eatre combl\u00e9e par de l’\u00e9lectricit\u00e9 d’origine photovolta\u00efque, \u00e9olienne ou g\u00e9othermique. Ces nouvelles sources d’\u00e9nergie ont fourni en 2013 quelque 0,6 TWh et devraient produire 20 TWh en 2050. Le solde de cette lacune devrait \u00eatre combl\u00e9, du c\u00f4t\u00e9 de la fourniture, par des centrales \u00e0 gaz ou par des importations et, du c\u00f4t\u00e9 de la demande, par de rigoureuses mesures d’\u00e9conomie.<\/p>\n
L’\u00e9tude analyse la faisabilit\u00e9 technique, \u00e9conomique et institutionnelle de cette transition \u00e9nerg\u00e9tique. Elle arrive aux conclusions suivantes: (1) La strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 repose sur des bases de d\u00e9cision lacunaires ou scientifiquement infond\u00e9es. Ses cons\u00e9quences n\u00e9gatives \u2014 des prix de l’\u00e9nergie et des co\u00fbts externes fortement en hausse, une stabilit\u00e9 en baisse du syst\u00e8me \u00e9lectrique, une d\u00e9pendance accrue envers l’\u00e9tranger, une capacit\u00e9 de concurrence internationale \u00e9rod\u00e9e \u2014 vont se manifester peu \u00e0 peu lorsque la restructuration du syst\u00e8me se sera largement d\u00e9velopp\u00e9e et ne pourra \u00eatre corrig\u00e9e qu’\u00e0 des co\u00fbts \u00e9normes (d\u00e9pendance de la voie suivie, investissements irr\u00e9versibles). (2) La strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 doit imp\u00e9rativement \u00eatre stopp\u00e9e et retravaill\u00e9e. Il n’y a pas urgence de l’adopter maintenant. Il faut absolument \u00e9viter de porter ici ou l\u00e0 de menus correctifs aux propositions du Conseil f\u00e9d\u00e9ral. Cela ne pourrait qu’aboutir \u00e0 cr\u00e9er des probl\u00e8mes tr\u00e8s on\u00e9reux, des probl\u00e8mes qui n’auraient pas surgi sans cette d\u00e9cision erron\u00e9e de d\u00e9part.<\/p>\n
Une \u00e9conomie planifi\u00e9e avec des cons\u00e9quences impr\u00e9visibles Pour ce qui est de la production d’\u00e9lectricit\u00e9, les nouvelles sources d’\u00e9nergie renouvelables sont la cause d’\u00e9missions de CO2 sup\u00e9rieures \u00e0 celles du nucl\u00e9aire. Plus du courant nucl\u00e9aire sera remplac\u00e9 par du courant renouvelable, plus il y aura de CO2 et plus il faudra \u00e9conomiser aussi bien dans la consommation d’\u00e9lectricit\u00e9 que dans celle des carburants et des combustibles fossiles (transport, industrie, technique du b\u00e2timent) en vue de satisfaire les buts d’\u00e9mission. C’est pourquoi la Strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 recourt \u00e0 tout un bouquet de mesures financi\u00e8res, de prescriptions et d’interdictions en vue d’encourager l’efficacit\u00e9 \u00e9nerg\u00e9tique et de brider la consommation d’\u00e9nergie. D\u00e8s 2020 les mesures d’encouragement devraient faire place \u00e0 des mesures d’incitation.<\/p>\n
Les co\u00fbts \u00e9conomiques attendus et les effets redistributifs que l’on peut attendre du premier paquet de mesures sont en grande partie inexplor\u00e9s. Des analyses qualitatives montrent que certaines mesures constitueraient un rationnement inefficace de l’\u00e9nergie avec probablement de gravissimes cons\u00e9quences au niveau de l’\u00e9conomie nationale. Et l’on ne peut m\u00eame pas sp\u00e9culer sur les r\u00e9percussions des futures mesures d’incitation parce que leur conception est encore dans une \u00abblack box\u00bb. Il semble cependant que les ordres de grandeur soient carr\u00e9ment absurdes: en 2050, par exemple, une taxe de plus d’un millier de francs par tonne de CO? sera n\u00e9cessaire (alors que la valeur actuelle des certificats dans l’UE est actuellement de moins de 10 francs).<\/p>\n
L’\u00e9tude montre que le recours au photovolta\u00efque, \u00e0 l’\u00e9olien et \u00e0 la g\u00e9othermie dans le contexte de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 exigerait des investissements dans des installations et des investissements suppl\u00e9mentaires, li\u00e9s au syst\u00e8me dans l’extension et la complexit\u00e9 du r\u00e9seau, et dans le stockage, de bien plus de 100 milliards de francs. Cette estimation assez conservatrice prend en consid\u00e9ration le fait que le photovolta\u00efque et l’\u00e9olien n\u00e9cessitent une puissance install\u00e9e d’environ dix – respectivement six fois plus \u00e9lev\u00e9e que le nucl\u00e9aire pour fournir la m\u00eame production annuelle d’\u00e9lectricit\u00e9. Ce faisant, il faudra aussi pouvoir stocker les exc\u00e9dents d’\u00e9lectricit\u00e9 pendant les phases de pleine charge. Et cela moyennant des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires pour le consommateur avec des prix et des taxes plus \u00e9lev\u00e9s, alors que le remplacement des anciennes centrales nucl\u00e9aires par des centrales de nouvelle g\u00e9n\u00e9ration serait possible \u00e0 un tiers de ces co\u00fbts d’investissements. L’\u00e9tude examine aussi de fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e les fondements techniques et \u00e9conomiques qui, dans la mise en place de la Strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050, pourraient s’av\u00e9rer extr\u00eamement co\u00fbteux. Le soleil et le vent ne seront jamais commercialisables \u00e0 long terme dans les conditions climatiques que l’on conna\u00eet en Suisse. Plus on d\u00e9veloppera ces sources d’\u00e9nergie, plus faible sera leur rentabilit\u00e9 \u00e9conomique dans l’ensemble du syst\u00e8me \u00e9nerg\u00e9tique. Au lieu de diminuer progressivement, la rallonge financi\u00e8re se transformera en une augmentation permanente des besoins de subventions avec des cons\u00e9quences gravissimes pour l’hydro-\u00e9lectricit\u00e9.<\/p>\n
Dans la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050, les co\u00fbts externes sont aussi n\u00e9glig\u00e9s. Il s’agit d’atteintes g\u00e9n\u00e9rales port\u00e9es \u00e0 la collectivit\u00e9 dans le domaine de la protection du patrimoine naturel et culturel ou du bruit et de la pollution caus\u00e9e par la construction, l’exploitation, le d\u00e9mant\u00e8lement et le traitement des d\u00e9chets des nouvelles \u00e9nergies renouvelables. ?\u20ac vrai dire, de telles atteintes pourraient finalement saper l’acceptation de l’expansion pr\u00e9vue par les personnes concern\u00e9es et la mise en \u0153uvre de la strat\u00e9gie pourrait \u00eatre globalement remise en question. Les faits et les chiffres suivants indiquent que les co\u00fbts externes de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 au pays du tourisme suisse seraient \u00e9lev\u00e9s et toucheraient de larges parties de la population.<\/p>\n
Les consid\u00e9rations relatives \u00e0 l’int\u00e9gration des co\u00fbts externes aboutissent \u00e0 la constatation que d\u00e9j\u00e0 les seuls co\u00fbts \u00e9valuables de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 seraient extr\u00eamement \u00e9lev\u00e9s \u2014 au moins en comparaison avec les co\u00fbts de nouvelles centrales nucl\u00e9aires. En outre et vraisemblablement, les co\u00fbts externes non encore \u00e9tudi\u00e9s et les cons\u00e9quences \u00e9conomiques nationales devraient s’av\u00e9rer eux aussi importants.<\/p>\n
La production d\u00e9centralis\u00e9e qui va de pair avec la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 p\u00e9naliserait la s\u00e9curit\u00e9 d’approvisionnement. Cela tient \u00e0 la plus grande complexit\u00e9 du syst\u00e8me (flux de courant et r\u00e9glages bidirectionnels \u00e0 tous les niveaux de tension du r\u00e9seau, probl\u00e9matique du stockage, augmentation du nombre d’acteurs, entre autres\u2026). Des points d’interrogation sur la s\u00e9curit\u00e9 d’approvisionnement se profilent aussi \u00e0 cause d’une d\u00e9pendance accrue des importations. Cette derni\u00e8re ne poserait pas de probl\u00e8me actuellement, mais cela peut changer d’ici \u00e0 2050. La s\u00e9curit\u00e9 d’approvisionnement, selon la Constitution, pr\u00e9voit qu’\u00e0 tout instant du courant \u00e9lectrique en suffisance doit \u00eatre disponible et \u00e0 un prix favorable. La strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 ferait pour ainsi dire r\u00e9trograder ce mandat constitutionnel d’une 1re \u00e0 une 3e priorit\u00e9, sans l\u00e9gitimit\u00e9 politique suffisante. La sortie du nucl\u00e9aire (vraisemblablement une interdiction de technologie contraire \u00e0 la Constitution) et la politique climatique (avec des \u00e9l\u00e9ments de planification \u00e9tatique pour le moins discutables) prendraient la 1re et la 2e place. Un tel changement de paradigme \u2014 abandon de la satisfaction de la demande conforme aux besoins, et passage \u00e0 une adaptation forc\u00e9e des besoins \u00e0 une offre restreinte \u2014 ne doit pas advenir sans une votation populaire.<\/p>\n
L’\u00e9tude \u00e9voque toute une s\u00e9rie d’autres collisions institutionnelles probables que la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 peut provoquer avec d’autres projets et objectifs. Par exemple, il n’est pas expliqu\u00e9 comment la lib\u00e9ralisation du march\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 l’int\u00e9rieur du pays sera compatible avec la mise en application de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050. Quel r\u00f4le la concurrence peut-elle encore jouer si l’\u00c9tat planifie et fixe pratiquement tous les param\u00e8tres, tant du c\u00f4t\u00e9 de l’offre que de celui de la demande? Cette question prend encore plus d’importance dans le contexte de l’accord Suisse-Union Europ\u00e9enne sur l’\u00e9lectricit\u00e9. Le Conseil f\u00e9d\u00e9ral ne manque aucune occasion de souligner l’importance de l’int\u00e9gration de la Suisse dans le march\u00e9 int\u00e9rieur de l’\u00e9nergie de l’UE pour ce qui a trait \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 d’approvisionnement.<\/p>\n
Or, si la Suisse \u00e9tait compl\u00e8tement immerg\u00e9e dans le march\u00e9 int\u00e9rieur de l’\u00e9nergie de l’UE, elle ne pourrait m\u00eame plus r\u00e9aliser les objectifs d’autarcie de la strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 dans la forme pr\u00e9vue. L’\u00e9nergie \u00e9lectrique, dans une \u00e9conomie de march\u00e9, n’est produite que l\u00e0 o\u00f9 cela est possible au moindre co\u00fbt. Ce n’est certainement pas le cas avec des sources d’\u00e9nergie fluctuantes comme le soleil et le vent, pour lesquelles la valorisation ne peut se faire qu’avec des co\u00fbts suppl\u00e9mentaires \u00e9lev\u00e9s. Ce n’est pas avec des aides \u00e9tatiques que les efforts vers l’autarcie pourront \u00eatre sauv\u00e9s. La strat\u00e9gie \u00e9nerg\u00e9tique 2050 ne pourrait \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e, dans un march\u00e9 lib\u00e9ralis\u00e9 et ouvert \u00e0 l’international, qu’au prix de concessions importantes.<\/p>\n