La Suisse conserve en 2019 son rang de pays le plus libre d’Europe et sa 4e place dans le monde, selon le rapport annuel de l’indice 2019 de libert\u00e9 \u00e9conomique publi\u00e9 en Suisse par l’Institut Lib\u00e9ral.<\/p>\n
Une fois de plus Hong Kong est le pays qui b\u00e9n\u00e9ficie de la plus grande libert\u00e9 \u00e9conomique, m\u00eame si les derniers \u00e9v\u00e9nements ne sont pas encore pris en compte dans l’\u00e9valuation. Les interventions du gouvernement chinois dans l’\u00c9tat de droit ont affaibli continuellement de-puis 2009 la position du territoire anciennement sous juridiction britannique dans ce domaine crucial. La situation actuelle suscite de nouvelles interrogations.<\/p>\n
Singapour, la Nouvelle-Z\u00e9lande et la Suisse occupent les places suivantes de l’indice.\u00a0?\u20ac la fin du classement, on trouve le Venezuela, la Libye et le Soudan. Des dictatures comme Cuba et la Cor\u00e9e du Nord ne sont pas class\u00e9es faute de donn\u00e9es suffisantes.<\/p>\n
Le rapport confirme la relation \u00e9troite entre la libert\u00e9 \u00e9conomique et le d\u00e9veloppement de la prosp\u00e9rit\u00e9. Le quartile des pays les plus libres affiche un produit int\u00e9rieur brut par habitant de 36.770 dollars. Le quartile des pays les plus r\u00e9prim\u00e9s n’atteint que 6.140 dollars. La pauvret\u00e9 est aussi li\u00e9e \u00e0 l’absence de libert\u00e9 \u00e9conomique: les 10% les plus pauvres de la population des pays les plus libres g\u00e9n\u00e8rent un revenu moyen par habitant de 10.646 dollars par an tandis que les 10% les plus pauvres des pays les plus r\u00e9prim\u00e9s ne gagnent que 1.503 dollars. L’esp\u00e9rance de vie dans le quartile des pays les plus libres atteint 79,5 ans, tandis qu’elle n’est que de 64,4 ans dans le quartile des pays les plus r\u00e9prim\u00e9s.<\/p>\n
Le rapport 2019 d\u00e9die \u00e9galement un chapitre aux mesures d’encouragement \u00e0 l’entrepreneuriat. Il est connu que l’entrepreneuriat favorise le d\u00e9veloppement \u00e9conomique, mais les scientifiques et les autorit\u00e9s politiques n’ont commenc\u00e9 que r\u00e9cemment \u00e0 consid\u00e9rer comme d\u00e9cisif le r\u00f4le de l’entrepreneur dans la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique des nations. On reconna\u00eet ainsi que l’entrepreneur, en vertu de ses innovations, de son soutien aux \u00e9volutions sociales et \u00e0 la concurrence, est le moteur principal du progr\u00e8s \u00e9conomique et social.<\/p>\n
Les mesures d’aide politique \u00e0 l’entrepreneuriat financ\u00e9e par l’imp\u00f4t se sont ainsi g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9es; elles sont souvent justifi\u00e9es par l’argument extr\u00eamement douteux d’une \u00abd\u00e9faillance du march\u00e9\u00bb, selon lequel le march\u00e9 libre produirait un r\u00e9sultat suboptimal qui se traduirait par \u00abtrop peu\u00bb de cr\u00e9ations d’entreprises et \u00abtrop peu\u00bb d’innovations. Cette aide publique conduit malheureusement \u00e0 une intervention dommageable sur les march\u00e9s qui affaiblit la libert\u00e9 \u00e9conomique et entrave le d\u00e9veloppement des pays concern\u00e9s.<\/p>\n
Prosa\u00efquement, le raisonnement selon lequel l’aide publique produit des r\u00e9sultats plus efficients que le march\u00e9 suppose que les fonctionnaires et les politiciens disposent du savoir n\u00e9cessaire pour \u00e9valuer quelles start-ups et quelles cr\u00e9ations d’entreprises auraient le plus grand potentiel et sur quels march\u00e9s. Pourtant, ce n’est pr\u00e9cis\u00e9ment que sur un march\u00e9 libre que le savoir de tous les participants est mis \u00e0 contribution. Les aides publiques ignorent le fait, pourtant largement \u00e9tabli, que ce ne sont g\u00e9n\u00e9ralement pas les entreprises qui disposent du plus fort potentiel qui re\u00e7oivent des fonds \u00e9tatiques mais celles qui profitent des meilleures relations avec les d\u00e9cideurs politiques. De telles m\u00e9thodes encouragent la corruption davantage que l’entrepreneuriat.<\/p>\n
L’\u00e9tude d\u00e9montre que la meilleure m\u00e9thode pour renforcer l’entrepreneuriat est un syst\u00e8me de libert\u00e9 \u00e9conomique caract\u00e9ris\u00e9 par la mod\u00e9ration de la charge fiscale et de la densit\u00e9 r\u00e9glementaire. Rien n’est d\u00e8s lors moins surprenant que les pays \u00e9conomiquement les plus libres pr\u00e9sentent une intensit\u00e9 plus forte d’activit\u00e9 entrepreneuriale.<\/p>\n
La Suisse, sur une \u00e9chelle qui va de 1 \u00e0 10 (10 repr\u00e9sentant le plus haut degr\u00e9 de libert\u00e9 \u00e9conomique), obtient les valeurs suivantes:<\/p>\n
La Suisse parvient \u00e0 maintenir sa place principalement gr\u00e2ce au frein \u00e0 l’endettement et \u00e0 sa politique offensive de libre-\u00e9change. Le classement relativement favorable par rapport aux autres pays ne doit pas donner une fausse impression. En Suisse aussi, l’\u00c9tat est trop interventionniste et \u00e9tendu. Si son activit\u00e9 se r\u00e9duisait, il en r\u00e9sulterait d’\u00e9normes potentiels de croissance. Des mesures de privatisation, entre autres dans la pr\u00e9voyance vieillesse, la sant\u00e9 et l’agriculture seraient urgentes afin de conserver ou d’am\u00e9liorer le niveau de vie dans le pays.<\/p>\n
Les dix pays les plus libres du monde sont Hong Kong (8,9 points), Singapour (8,7), Nouvelle-Z\u00e9lande (8,5) et la Suisse (8,4) ainsi que les \u00c9tats-Unis (8,2), l’Irlande (8,1), la Grande-Bretagne (8,1), le Canada (8,1), l’Australie (8,1) et l’\u00cele Maurice (8,1).<\/p>\n
Parmi les grandes \u00e9conomies, on trouve le Japon au 17e rang, l’Allemagne arrive 20e, la Cor\u00e9e du Sud 33e, l’Italie 46e et la France 50e. Le Mexique figure au 76e rang, soit devant l’Inde (79e), la Russie (85e), la Chine (113e) et le Br\u00e9sil (120e). Cela montre le fort potentiel de lib\u00e9ralisation des pays BRIC.<\/p>\n