La conception de l\u2019institution dans la th\u00e9orie lib\u00e9rale de Constant tente d\u2019\u00e9tablir une \u00e9quation entre l\u2019institution, la stabilit\u00e9 politique, la rationalit\u00e9, la pr\u00e9vision de l\u2019int\u00e9r\u00eat et la libert\u00e9 individuelle. Ce qui importe le plus \u00e0 Constant, c\u2019est en effet le lien entre l\u2019institution et la libert\u00e9 individuelle \u00e0 travers la stabilit\u00e9 et la mod\u00e9ration du pouvoir.<\/p>\n
Tout en s\u2019inscrivant dans la dur\u00e9e, le lib\u00e9ralisme de Constant adh\u00e8re \u00e0 la vertu r\u00e9formatrice des individus sens\u00e9s et au progr\u00e8s – dans son sens authentique – de l\u2019humanit\u00e9. Dans une soci\u00e9t\u00e9 lib\u00e9rale, en effet, l\u2019institution ne se cristallise pas essentiellement par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019une structure coercitive, mais par l\u2019interm\u00e9diaire de notre conscience. C\u2019est pourquoi les esprits dogmatiques ont de la peine \u00e0 entrevoir l\u2019autor\u00e9gulation d\u2019un m\u00e9canisme non visible, \u00abparce qu\u2019il repose, dit Michel Massenet, sur l\u2019adaptation incessante des connaissances aux conduites et des conduites aux connaissances, tandis que se modifie l\u2019attitude des acteurs dans un environnement qui \u00e9volue lui-m\u00eame constamment\u00bb (1984, p.385).<\/p>\n
Si le temps a jou\u00e9 historiquement en faveur de la conception lib\u00e9rale, d\u00e9mentant les id\u00e9ologies dogmatiques ind\u00e9composables, c\u2019est que cette conception ne divinise ni les choses, ni les hommes, ni les institutions. Elle consid\u00e8re l\u2019homme et les choses comme des entit\u00e9s \u00e9ternellement imparfaites, donc comme \u00e9ternellement r\u00e9formables. Il s\u2019agit d\u2019une r\u00e9volution sans r\u00e9volution, douce, paisible. Une r\u00e9volution de l\u2019homme raisonnable et non de l\u2019homme hant\u00e9 par la m\u00e9taphysique r\u00e9volutionnaire.<\/p>\n