Des 128 pays analys\u00e9s dans l’indice annuel des droits de propri\u00e9t\u00e9 dans le monde, la Finlande, avec 8,38 points sur un maximum de 10, s’av\u00e8re le pays qui prot\u00e8ge le mieux la propri\u00e9t\u00e9. Suivent dans le classement la Nouvelle-Z\u00e9lande (8,27), le Luxembourg (8,26), la Norv\u00e8ge (8,25) et la Suisse (8,16). Les derni\u00e8res positions sont occup\u00e9es par le Venezuela (2,73), Myanmar (2,76), le Bangladesh (2,77) et Ha\u00efti (2,84).<\/p>\n
L’indice international des droits de propri\u00e9t\u00e9, publi\u00e9 par la Property Rights Alliance, dont l’Institut Lib\u00e9ral est l’organisation partenaire pour la Suisse, mesure la s\u00e9curit\u00e9 juridique et politique, la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle et la protection de la propri\u00e9t\u00e9 mat\u00e9rielle. La reconnaissance des droits de propri\u00e9t\u00e9 des individus est aussi essentielle pour la prosp\u00e9rit\u00e9 \u00e9conomique que pour la justice sociale.<\/p>\n
Les r\u00e9sultats montrent que le quintile des pays affichant le plus haut degr\u00e9 de protection de la propri\u00e9t\u00e9 b\u00e9n\u00e9ficient en moyenne d’un revenu par habitant 21 fois plus \u00e9lev\u00e9 que le quintile des pays les plus r\u00e9prim\u00e9s et fermant le classement de l’indice international. Des droits de propri\u00e9t\u00e9 s\u00e9curis\u00e9s ont donc une incidence directe sur le niveau de vie d’une population.<\/p>\n
La Suisse pourrait faire mieux. Alors qu’elle se situait encore en 2013 au quatri\u00e8me rang mondial, en 2014 au cinqui\u00e8me rang et l’an dernier en sixi\u00e8me position, elle regagne un peu de terrain en repassant au cinqui\u00e8me rang en 2016, am\u00e9liorant son indice de 0,06 point \u00e0 8,16 points. Apr\u00e8s les incertitudes li\u00e9es \u00e0 la sph\u00e8re priv\u00e9e des d\u00e9posants bancaires, la s\u00e9curit\u00e9 juridique et politique a augment\u00e9 de 8,5 \u00e0 8,67 points. La protection de la propri\u00e9t\u00e9 mat\u00e9rielle, \u00e9galement mise \u00e0 mal par l’acceptation de l’initiative d\u00e9magogique, centralisatrice et anticonstitutionnelle sur les r\u00e9sidences secondaires, s’est l\u00e9g\u00e8rement am\u00e9lior\u00e9e de 7,5 \u00e0 7,56 points. La protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle a pass\u00e9 de 8,1 \u00e0 8,25 points.<\/p>\n
Parmi les cas d’\u00e9tude accompagnant l’indice cette ann\u00e9e, il est d\u00e9montr\u00e9 comment la Chine et l’Inde, en partie gr\u00e2ce \u00e0 un meilleur cadre juridique, \u00e0 travers la protection de la propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle, ont pu attirer davantage de sp\u00e9cialistes \u00e9trangers, de capital et d’expertise technique dans le domaine pharmaceutique, et am\u00e9liorer leur potentiel d’innovation par ce biais.<\/p>\n
Un autre cas d’\u00e9tude se penche sur le secteur de la construction en \u00c9gypte. Les prix \u00e9lev\u00e9s du terrain, les processus compliqu\u00e9s d’enregistrement, les droits limit\u00e9s des grands investisseurs de poss\u00e9der du terrain et l’opacit\u00e9 des autorit\u00e9s \u00e9tatiques comp\u00e9tentes, entravent s\u00e9rieusement l’activit\u00e9 de construction l\u00e9gale. C’est pourquoi le secteur priv\u00e9 de la construction a toutes les peines \u00e0 se d\u00e9velopper.<\/p>\n