L’incertitude qui entoure le nouveau gouvernement am\u00e9ricain a conduit \u00e0 beaucoup de sp\u00e9culations non seulement sur ses intentions, mais aussi sa politique effective. Une mani\u00e8re de communiquer peu orthodoxe, de m\u00eame que le rejet qu’inspire \u00e0 la plupart des m\u00e9dias et des observateurs internationaux le pr\u00e9sident actuel des \u00c9tats-Unis accentuent les interrogations qui entourent ce qui reste, qu’on le veuille ou non, l’une des influences pr\u00e9pond\u00e9rantes dans les politiques publiques men\u00e9es au niveau mondial. La Suisse en a fait l’exp\u00e9rience avec le revirement du gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent en mati\u00e8re de concurrence fiscale et de sph\u00e8re priv\u00e9e financi\u00e8re, qui a conduit \u00e0 l’adoption, au niveau mondial, du principe controvers\u00e9 de l’\u00e9change automatique d’informations bancaires \u00e0 des fins fiscales, en contradiction des r\u00e8gles de justice et de prudence les plus \u00e9l\u00e9mentaires.<\/p>\n
Les bruits protectionnistes et les vell\u00e9it\u00e9s de nationalisme \u00e9conomique du nouveau gouvernement am\u00e9ricain ont encourag\u00e9 le sentiment que le nouveau pr\u00e9sident ne comprend pas r\u00e9ellement le fonctionnement d’une \u00e9conomie int\u00e9gr\u00e9e.<\/p>\n
Pour faire la lumi\u00e8re sur ces questions, l’Institut Lib\u00e9ral a tenu le 12 juin \u00e0 Gen\u00e8ve une rencontre autour de l’\u00e9conomiste Daniel J. Mitchell<\/strong>, chercheur senior au Cato Institute de Washington, qui a analys\u00e9 la situation de fa\u00e7on \u00e0 la fois sobre et exhaustive, en distinguant les effets d’annonce de la r\u00e9alit\u00e9, et en nuan\u00e7ant les attentes que l’on peut raisonnablement avoir envers la politique des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n En mati\u00e8re de politique mon\u00e9taire<\/em>, tout d’abord, il n’y a pas de philosophie coh\u00e9rente qui \u00e9merge \u00e0 ce stade. Le pr\u00e9sident Trump a d\u00e9clar\u00e9 qu’il \u00e9tait en faveur de l’\u00e9talon-or en m\u00eame temps que des taux d’int\u00e9r\u00eat bas, et il se rattache \u00e0 l’id\u00e9e de booster artificiellement l’\u00e9conomie. Certaines nominations \u00e0 la R\u00e9serve f\u00e9d\u00e9rale sont imminentes, avec des candidats qui s’ins\u00e8rent dans le courant interventionniste dominant. Dans l’ensemble, l’assainissement du syst\u00e8me mon\u00e9taire ne semble pas une priorit\u00e9 du nouveau gouvernement.<\/p>\n En ce qui concerne le r\u00e8gne du droit<\/em> et la garantie de la propri\u00e9t\u00e9, de nombreux lib\u00e9raux (dans le sens europ\u00e9en du terme) craignent que le pr\u00e9sident Trump, du fait de son narcissisme patent, ne respecte pas les normes de bonne gouvernance. Mais cela \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 le cas sous le gouvernement pr\u00e9c\u00e9dent. Il faut donc s’attendre \u00e0 ce que le pr\u00e9sident Trump poursuive le trend du pr\u00e9sident Obama, avec une \u00e9rosion graduelle de la libert\u00e9 \u00e9conomique en parall\u00e8le \u00e0 un renforcement du pouvoir l\u00e9gif\u00e9rant arbitraire de l’Ex\u00e9cutif.<\/p>\n Pour ce qui est de la r\u00e9glementation <\/em>\u00e0 proprement parler, cependant, le pr\u00e9sident Trump semble \u00e9prouver un d\u00e9dain d’homme d’affaires pour les agences \u00e9tatiques, et certaines de ses d\u00e9cisions vont indubitablement dans la bonne direction, notamment dans les domaines des t\u00e9l\u00e9communications, de l’alimentation ou de l’environnement. Trump reste davantage un capitaliste de connivence que de libre march\u00e9, mais son approche de la r\u00e9glementation et ses nominations \u00e0 la t\u00eate des agences f\u00e9d\u00e9rales, au moins, tranchent avec la mentalit\u00e9 \u00e9tatiste.<\/p>\n Si les signaux sont encourageant en mati\u00e8re de r\u00e9glementation, il en va tout autrement du libre-\u00e9change<\/em>, mais la rh\u00e9torique du nouveau pr\u00e9sident semble bien pire que ses v\u00e9ritables changements de politique jusqu’ici. Il y a des d\u00e9clarations insolites, comme celle de nommer la Chine une manipulatrice de devises, et la politique se dirige clairement dans la mauvaise direction, avec entre autres la nomination de fonctionnaires ouvertement protectionnistes. En m\u00eame temps, tous les groupes d’int\u00e9r\u00eat li\u00e9s aux R\u00e9publicains sont relativement en faveur du libre-\u00e9change, ce qui compense en partie ou au moins ralentit la v\u00e9locit\u00e9 d’une politique dommageable.<\/p>\n Enfin, concernant les finances publiques<\/em>, qu’il s’agisse de la fiscalit\u00e9 ou des d\u00e9penses, les d\u00e9clarations et les propositions du pr\u00e9sident Trump s’apparentent \u00e0 premi\u00e8re vue \u00e0 son attitude en mati\u00e8re de r\u00e9glementation. Il est en faveur d’une diminution substantielle de la charge fiscale, de l’abolition de l’imp\u00f4t sur les successions, d’une r\u00e9duction du taux d’imposition des b\u00e9n\u00e9fices. En m\u00eame temps, il \u00e9met aussi des id\u00e9es moins r\u00e9fl\u00e9chies de d\u00e9ductions qui rel\u00e8vent de l’ing\u00e9nierie sociale ou de rel\u00e8vement de l’imp\u00f4t sur les gains en capital. De plus, en tenant compte de l’autre c\u00f4t\u00e9 de l’\u00e9quation, les d\u00e9penses publiques, le pr\u00e9sident Trump s’av\u00e8re tr\u00e8s faible. Les d\u00e9fis que repr\u00e9sentent les programmes de redistribution dans les domaines des retraites ou de la sant\u00e9 ne sont gu\u00e8re relev\u00e9s. Les coupes budg\u00e9taires propos\u00e9es jusqu’ici sont plut\u00f4t marginales en comparaison. Cela relativise le potentiel de mise en \u0153uvre des bonnes id\u00e9es au niveau fiscal. De plus, le m\u00e9canisme d’ajustement fiscal \u00e0 la fronti\u00e8re propos\u00e9 par les R\u00e9publicains en compensation d’autres r\u00e9formes est anti-business et anti\u00e9conomique et p\u00e9naliserait lourdement les consommateurs.<\/p>\n En r\u00e9sum\u00e9, la perspective que les R\u00e9publicains parviennent \u00e0 r\u00e9aliser un v\u00e9ritable tournant politique est plut\u00f4t limit\u00e9e. Cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9chou\u00e9 dans le domaine de l’assurance-maladie, alors que les R\u00e9publicains promettaient depuis six ans de renverser la r\u00e9forme du pr\u00e9sident Obama. Il reste un espoir qu’apr\u00e8s la pause estivale, ils se r\u00e9veillent en r\u00e9alisant qu’ils n’ont rien fait et adoptent au moins une r\u00e9duction mod\u00e9r\u00e9e du taux d’imposition des b\u00e9n\u00e9fices.<\/p>\n Au niveau de la politique internationale, la question se pose quant \u00e0 un revirement dans le domaine de la concurrence fiscale et de la sph\u00e8re priv\u00e9e financi\u00e8re apr\u00e8s l’importante r\u00e9gression \u00e9tatiste et antilib\u00e9rale sous le gouvernement social-d\u00e9mocrate du pr\u00e9sident Obama, qui a permis la mise en \u0153uvre des initiatives dommageables de l’OCDE en mati\u00e8re d’\u00e9change d’informations. Toutes les juridictions, dont la Suisse, ont d\u00fb s’y aligner sous la menace des sanctions du G20. Cela a de nombreuses implications d\u00e9favorables pour la corruption, le vol de donn\u00e9es ou d’identit\u00e9, de m\u00eame que pour le respect de la sph\u00e8re priv\u00e9e individuelle et de la propri\u00e9t\u00e9. Les \u00c9tats-Unis financent pr\u00e8s d’un quart du budget de l’OCDE et le gouvernement actuel propose d’\u00e9liminer ce financement, ce qui serait un bon d\u00e9but. Cela freinerait au moins les forces anticoncurrentielles et \u00e9tatistes dans le monde, m\u00eame si l’abrogation de l’\u00e9change automatique d’informations semble difficilement envisageable.<\/p>\n","protected":false},"featured_media":11021,"template":"","tag":[596,186,592],"class_list":["post-11552","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tags-democratie","tags-diversite-politique","tags-liberte"],"acf":[],"yoast_head":"\nDes perspectives lib\u00e9rales peu claires<\/h3>\n
Moins de financement pour l’OCDE?<\/h3>\n