Dans sa pr\u00e9sentation, Christian Michel est revenu sur les d\u00e9fis auxquels font face les d\u00e9mocraties aujourd’hui. Car si apr\u00e8s son apparition la d\u00e9mocratie s’est largement diffus\u00e9e \u2014 gr\u00e2ce \u00e0 des d\u00e9fenseurs convaincus \u2014 elle fait d\u00e9sormais face \u00e0 des vents contraires.<\/p>\n
En introduction, il a \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9 que la d\u00e9mocratie ce n’est pas le vote, mais un exercice de recherche de la v\u00e9rit\u00e9 et de la justice. Son esprit ne se r\u00e9sume pas \u00e0 dire qu’une d\u00e9cision prise par une majorit\u00e9 est juste, mais plut\u00f4t de pr\u00e9tendre que le processus qui m\u00e8ne \u00e0 cette d\u00e9cision est mieux \u00e0 m\u00eame de r\u00e9v\u00e9ler ce qui est vrai et juste.<\/p>\n
En d\u00e9fendant les libert\u00e9s, le lib\u00e9ralisme fixe des limites \u00e0 la d\u00e9mocratie. C’est le lib\u00e9ralisme qui donne les droits humains, les libert\u00e9s de d\u00e9placement, de propri\u00e9t\u00e9, de s’exprimer. Pas la d\u00e9mocratie. Si nous poss\u00e9dons ces libert\u00e9s, l’identit\u00e9 des personnes qui sont au pouvoir importe moins. Car si les libert\u00e9s sont assur\u00e9es, leur capacit\u00e9 de nuire est limit\u00e9e. En ce sens, selon les lib\u00e9raux, il est demand\u00e9 au gouvernement de limiter l’\u00e9tendue du tort qu’il engendre, pas de faire le \u00abbien\u00bb.<\/p>\n
Le mouvement populiste qui se d\u00e9veloppe s’oppose, par ses motivations, aux lumi\u00e8res et \u00e0 l’occident. Il s’agit d’une opposition, farouchement conservatrice. Qu’il soit de droite ou de gauche, ce populisme est conservateur. Il signale une peur pour l’existant, car le changement ne pourrait \u00eatre que pire. C’est le principe de pr\u00e9caution pouss\u00e9 \u00e0 ses limites. La d\u00e9mographie accentue cette \u00abcontre-r\u00e9volution\u00bb. Les populations vieillissantes sont plus frileuses et recroquevill\u00e9e sur leurs privil\u00e8ges.<\/p>\n
De nombreux mouvements luttent pour un retour au pass\u00e9. Tant pour les \u00e9cologistes, les conservateurs ou encore une partie de la gauche, le futur doit ressembler aux ann\u00e9es 1950. De fait, nous vivons une p\u00e9riode contre-r\u00e9volutionnaire. Autrefois, les poss\u00e9dants \u00e9taient les anti-r\u00e9volutionnaires. Aujourd’hui, c’est les \u00e9lites qui le sont. Nous assistons \u00e0 un inversement des r\u00f4les. Les r\u00e9volutionnaires sont aujourd’hui \u00e0 trouver parmi les riches et les entrepreneurs. Ceux qui annoncent que la destruction est cr\u00e9atrice.<\/p>\n
Toute r\u00e9volution entraine une contre-r\u00e9volution. C’est ce que nous vivons aujourd’hui. Pourtant la r\u00e9volution est irr\u00e9versible, nous ne reviendrons pas sur la mondialisation et le progr\u00e8s technique. La technologie change les rapports de production, qui influencent ensuite les rapports politiques.<\/p>\n
Cette r\u00e9alit\u00e9 montre que les lib\u00e9raux ne doivent rien attendre de la d\u00e9mocratie. Car quelle que soit la r\u00e9sistance de la d\u00e9mocratie et des gens, la technologie va nous entrainer sur la route de la r\u00e9volution. Dans ce cadre, l’exemple et le travail comme mod\u00e8le seront toujours plus convainquant que des discours.<\/p>\n
Le lib\u00e9ral peut d\u00e9fendre des causes en s’engageant l\u00e0 o\u00f9 il peut avoir un impact direct. Dans son entreprise, son syndicat ou dans des associations. Son r\u00f4le n’est pas n\u00e9cessairement de convaincre, mais d’expliquer et de rassurer. En vivant de fa\u00e7on ind\u00e9pendante de la politique, sans rab\u00e2cher des slogans simplistes. Par un engagement qui ne cherche pas le pouvoir du vote, mais la force de l’exemple. Qui soutient partout la naissance d’une soci\u00e9t\u00e9 douce. En conclusion, Christian Michel pose une question\u00a0: est-ce que c’est engagement ne serait pas un mod\u00e8le pour une vie humaine accomplie\u00a0?<\/p>\n