La \u00abcroissance durable\u00bb a c\u00e9d\u00e9 la place \u00e0 un nouveau discours qui fait de la \u00abd\u00e9croissance\u00bb un imp\u00e9ratif pour la survie de l’humanit\u00e9. Ses partisans affirment qu’elle peut sauver la plan\u00e8te, \u00abd\u00e9faire le capitalisme\u00bb et m\u00eame \u00abpermettre aux soci\u00e9t\u00e9s de prosp\u00e9rer sans croissance\u00bb. M\u00eame s’ils sont anim\u00e9s de bonnes intentions, les partisans de la \u00abd\u00e9croissance\u00bb ont d\u00e9cid\u00e9 de suivre une strat\u00e9gie qui r\u00e9duira les possibilit\u00e9s d’\u00e9panouissement de tout un chacun dans un monde caract\u00e9ris\u00e9 par des ressources naturelles rares.<\/p>\n
Si nous avons vraiment de l’empathie pour le sort de l’humanit\u00e9 et de son environnement naturel, nous devons stimuler la cr\u00e9ativit\u00e9 et l’innovation qui nous ont permis d’atteindre le niveau de pauvret\u00e9 le plus bas de l’Histoire et de nous \u00e9loigner des catastrophes r\u00e9elles ou imaginaires.<\/p>\n
L’affirmation selon laquelle les discours anti-croissance sont une solution au probl\u00e8me de la \u00abdiminution\u00bb des ressources naturelles est fausse et trompeuse, car elle n\u00e9glige des preuves historiques qui attestent du contraire. En effet, on ne tient pas suffisamment compte du fait que des ressources humaines illimit\u00e9es – l’ing\u00e9niosit\u00e9 et l’esprit humain – ont permis d’am\u00e9liorer le niveau de vie de la majeure partie de l’humanit\u00e9 tout au long de l’Histoire moderne.<\/p>\n
En r\u00e9alit\u00e9, les possibilit\u00e9s infinies offertes par l’ing\u00e9niosit\u00e9 humaine ont repouss\u00e9 les contraintes impos\u00e9es par la quantit\u00e9 limit\u00e9e de ressources physiques pr\u00e9sentes sur Terre. En insistant sur le fait que la \u00abdiminution\u00bb des ressources n\u00e9cessite une r\u00e9duction ou un arr\u00eat de la croissance, on n\u00e9glige le fait que les th\u00e8ses relatives par exemple \u00e0 l’existence d’un \u00abpic p\u00e9trolier\u00bb (le sommet de la courbe de l’extraction mondiale de p\u00e9trole, calcul\u00e9e en millions de barils par jour, autrement dit le point o\u00f9 celle-ci atteint son niveau maximal avant de conna\u00eetre par la suite un d\u00e9clin d\u00fb \u00e0 l’\u00e9puisement progressif des r\u00e9serves de p\u00e9trole contenues dans le sous-sol terrestre) ont toujours \u00e9t\u00e9 contredites par la r\u00e9alit\u00e9 et repouss\u00e9es \u00e0 un avenir lointain.<\/p>\n
Le fait d’avoir r\u00e9ussi dans le pass\u00e9 \u00e0 \u00e9chapper aux contraintes de la raret\u00e9 n’est pas une garantie absolue pour l’avenir, mais c’est une source d’optimisme face aux pr\u00e9dictions pessimistes des opposants \u00e0 la croissance \u00e9conomique.<\/p>\n
En l’\u00e9tat, les deux approches (\u00abcroissance durable\u00bb et \u00abd\u00e9croissance\u00bb) impliquent une caract\u00e9risation erron\u00e9e qui nie les facteurs humains associ\u00e9s au capitalisme et aux march\u00e9s. En outre, les deux r\u00e9cits attribuent des caract\u00e9ristiques humaines injustifi\u00e9es \u00e0 \u00abl’\u00c9tat\u00bb en tant que m\u00e9canisme de m\u00e9diation cens\u00e9 apporter des gains collectifs \u00e0 l’humanit\u00e9. Cette affirmation est examin\u00e9e de pr\u00e8s par une branche enti\u00e8re de l’\u00e9conomie, \u00e0 savoir le Public Choice (th\u00e9orie des choix publics).<\/p>\n
La r\u00e9alit\u00e9 est que l’expansion et la concentration du pouvoir politique associ\u00e9es \u00e0 ces r\u00e9cits impliquent n\u00e9cessairement une r\u00e9duction de la libert\u00e9 humaine et une diminution de l’\u00e9panouissement des individus. Selon les arguments avanc\u00e9s par les sp\u00e9cialistes du choix public, la menace existentielle ne provient donc pas de la d\u00e9t\u00e9rioration de l’environnement physique ou de la survie de la race humaine en soi.<\/p>\n
Une \u00e9tude de l’exp\u00e9rience historique de l’expansion et de la concentration du pouvoir politique r\u00e9v\u00e8le des r\u00e9sultats moins bons pour la qualit\u00e9 de l’environnement humain et naturel. La n\u00e9gligence des conditions mat\u00e9rielles de la majeure partie de la population de l’URSS et la d\u00e9gradation de l’environnement en Russie et dans les \u00c9tats satellites de l’Union sovi\u00e9tique en sont la preuve (voir la catastrophe de la mer d’Aral).<\/p>\n
Les march\u00e9s versus la politique<\/strong><\/p>\n La logique qui anime les mouvements pr\u00f4nant le d\u00e9veloppement durable ou la d\u00e9croissance est une antipathie \u00e0 l’\u00e9gard des \u00eatres humains qui utilisent la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e pour tenter d’am\u00e9liorer leurs conditions de vie en interagissant sur les march\u00e9s, autrement dit, le capitalisme. Les partisans de la d\u00e9croissance, en particulier, croient en la n\u00e9cessit\u00e9 d’un contr\u00f4le social ou d’une propri\u00e9t\u00e9 sociale, c’est-\u00e0-dire qu’ils partagent les moyens, sinon les fins, du socialisme.<\/p>\n Pour leur part, les partisans du socialisme ont tendance \u00e0 consid\u00e9rer la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e comme le PROBL\u00c8ME qui conduit \u00e0 la mis\u00e8re humaine et \u00e0 la d\u00e9gradation de l’environnement. En retour, ils pr\u00e9conisent le contr\u00f4le politique des ressources comme moyen de r\u00e9soudre ces probl\u00e8mes.<\/p>\n En revanche, les partisans du capitalisme et de la libert\u00e9 d’action humaine affirment que la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e est la SOLUTION qui permet des arrangements pacifiques r\u00e9sultant de conflits relatifs \u00e0 l’utilisation des ressources. \u00c0 son tour, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e incite les propri\u00e9taires \u00e0 conserver et \u00e0 m\u00e9nager les ressources.<\/p>\n Aucune des deux approches ne garantit des r\u00e9sultats \u00abparfaits\u00bb. Cependant, l’examen des diff\u00e9rentes incitations qui guident les acteurs dans un cadre politique ou priv\u00e9 est r\u00e9v\u00e9lateur de la mani\u00e8re dont la population en g\u00e9n\u00e9ral et l’environnement naturel vont \u00eatre trait\u00e9s.<\/p>\n La classe politique ne dispose que d’informations limit\u00e9es pour \u00e9valuer la valeur actuelle ou future des ressources ou pour d\u00e9terminer quelle utilisation servira \u00abau mieux\u00bb les citoyens, qu’ils soient consommateurs ou producteurs. Il est \u00e9galement vrai que les d\u00e9cideurs politiques ont tendance \u00e0 \u00eatre sourds ou insensibles aux erreurs de jugement \u00e9tant donn\u00e9 qu’ils ne sont pas tenus de rendre compte des erreurs commises, car celles-ci entra\u00eenent des co\u00fbts dispers\u00e9s et non des co\u00fbts individuels facilement identifiables. Le m\u00e9canisme permettant de corriger ou d’inverser les mauvais choix politiques est donc peu efficace.<\/p>\n Les march\u00e9s, en revanche, fournissent aux acteurs priv\u00e9s des informations \u00e9tendues et dynamiques sur la valeur des ressources et du capital, telle qu’elle ressort des interactions et des \u00e9changes. Il est \u00e9galement vrai que les acteurs priv\u00e9s auront tendance \u00e0 assumer les cons\u00e9quences directes de leurs erreurs de jugement, ce qui les incite personnellement \u00e0 les corriger le plus rapidement possible.<\/p>\n Les conditions de l’\u00e9panouissement humain<\/strong><\/p>\n En mati\u00e8re de ressources rares (\u00abqui vont dispara\u00eetre\u00bb, selon les d\u00e9croissants), certains m\u00e9canismes \u00e9conomiques m\u00e9ritent r\u00e9flexion. Le premier est le prix du march\u00e9.<\/p>\n Lorsqu’un bien devient plus rare aujourd’hui qu’il ne l’\u00e9tait hier (\u00e0 demande constante), son prix augmente. Comme pour tout ce qui s’ach\u00e8te et se vend, l’augmentation des prix relatifs tend \u00e0 entra\u00eener une augmentation de la quantit\u00e9 fournie (car les fournisseurs y voient une opportunit\u00e9 de r\u00e9aliser des profits), souvent gr\u00e2ce \u00e0 l’innovation technologique ou \u00e0 l’arriv\u00e9e de producteurs concurrents sur le march\u00e9. Parall\u00e8lement, une augmentation du prix relatif tend \u00e0 entra\u00eener une diminution de la quantit\u00e9 demand\u00e9e, g\u00e9n\u00e9ralement en raison d’une substitution du bien en question par un autre. Comme l’ont fait remarquer \u00e0 juste titre deux \u00e9conomistes sovi\u00e9tiques dans les ann\u00e9es 1980, \u00abtout est li\u00e9 dans le monde des prix, de sorte que le moindre changement d’un \u00e9l\u00e9ment se r\u00e9percute tout au long de la cha\u00eene sur des millions d’autres\u00bb.<\/p>\n Les gouvernements qui autorisent des prix de march\u00e9 libres permettent de conna\u00eetre la raret\u00e9 relative d’un bien, et la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e fournit des incitations. Toutefois, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e n’est garantie que dans le cadre de l’\u00c9tat de droit, ce qui signifie que les dirigeants politiques doivent respecter le m\u00eame ensemble de r\u00e8gles que les citoyens qu’ils dirigent.<\/p>\n Si l’objectif est l’\u00e9panouissement humain (et il devrait \u00eatre au centre de toute d\u00e9marche), nous devons nous demander quelles sont les conditions qui le permettent. Comme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et les prix du march\u00e9 encouragent les incitations et les retours d’information. L’\u00c9tat de droit prot\u00e8ge la population contre les comportements criminels, non seulement des autres individus, mais aussi des acteurs \u00e9tatiques. De m\u00eame, la pr\u00e9sence d’une culture qui privil\u00e9gie la paix par rapport \u00e0 la guerre, qui valorise l’esprit d’entreprise et qui consid\u00e8re le commerce volontaire comme \u00e9tant un processus \u00e0 somme positive (plut\u00f4t qu’\u00e0 somme nulle, en supposant que si l’une des parties gagne, l’autre doit perdre) est au moins aussi importante.<\/p>\n Pouvons-nous \u00ab\u00e9puiser\u00bb les ressources naturelles ? Les ressources de notre plan\u00e8te sont en effet limit\u00e9es. Nous pouvons, bien s\u00fbr, recycler les mat\u00e9riaux utilis\u00e9s et (\u00e9ventuellement) exploiter des ast\u00e9ro\u00efdes, voire coloniser d’autres plan\u00e8tes. Julian Simon va plus loin et affirme que \u00abl’histoire des 200 derni\u00e8res ann\u00e9es, et en fait toute l’histoire de l’humanit\u00e9, nous a fait d\u00e9couvrir une r\u00e9alit\u00e9 extraordinaire, contraire \u00e0 tout bon sens, \u00e0 savoir que plus nous utilisons les ressources naturelles, plus nous en avons\u00bb. Cela peut sembler contre-intuitif compte tenu du caract\u00e8re limit\u00e9 des ressources sur terre, mais Simon affirme que le prix de l’extraction des ressources naturelles de la Terre a baiss\u00e9 tout au long de l’histoire.<\/p>\n Alors, oui, la croissance peut \u00eatre \u00e9ternelle si nous parvenons \u00e0 mettre un terme \u00e0 l’exploitation des ressources naturelles. La croissance peut \u00eatre \u00e9ternelle si nous cessons de nous laisser s\u00e9duire par des id\u00e9es dangereuses qui nous disent que la croissance est ind\u00e9sirable ou insoutenable. Le principal obstacle \u00e0 l’am\u00e9lioration continue de la condition humaine est l’ing\u00e9rence humaine (politique ou id\u00e9ologique) dans la libert\u00e9 d’autrui.<\/p>\n Maintenant que nous connaissons ces diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments, nous pouvons r\u00e9pondre \u00e0 la question suivante : quel est le rapport entre la croissance \u00e9conomique et l’\u00e9panouissement de l’homme ? Paul Collier, un \u00e9conomiste d’Oxford, a sans doute le mieux r\u00e9sum\u00e9 la probl\u00e9matique en d\u00e9clarant que \u00abla croissance \u00e9conomique n’est pas une panac\u00e9e, mais l’absence de croissance est un fl\u00e9au\u00bb.<\/p>\n