Le monde se porte mieux que la plupart des gens ne le pensent. La raison ? Nous sommes plus enclins \u00e0 nous concentrer sur les mauvaises nouvelles que sur les bonnes.<\/p>\n
Est-ce que le pourcentage de la population mondiale qui vit dans l’extr\u00eame pauvret\u00e9 a pratiquement doubl\u00e9, a \u00e9t\u00e9 divis\u00e9 par deux ou est rest\u00e9 le m\u00eame au cours des 20 derni\u00e8res ann\u00e9es ? Lorsque le statisticien su\u00e9dois et expert en sant\u00e9 publique Hans Rosling a commenc\u00e9 \u00e0 poser cette question aux gens en 2013, il a \u00e9t\u00e9 stup\u00e9fait par leurs r\u00e9ponses. Seuls 5 % des 1\u2019005 citoyens am\u00e9ricains interrog\u00e9s ont donn\u00e9 la bonne r\u00e9ponse : l’extr\u00eame pauvret\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite de presque 50%. En choisissant une r\u00e9ponse au hasard, on aurait obtenu un meilleur r\u00e9sultat. Les gens sont donc pire qu’ignorants : ils croient savoir beaucoup de choses d\u00e9sastreuses sur le monde, qui sont, en fait, fausses.<\/p>\n
En 2018, Rosling a publi\u00e9 un magnifique ouvrage qui s’oppose \u00e0 ce pessimisme. Son titre est \u00e9loquent : Factfulness : Ten Reasons We’re Wrong About the World-and Why Things Are Better Than You Think<\/em> (Traduit en fran\u00e7ais par Factfulness : Penser clairement \u00e7a s’apprend !<\/em>). En tant qu’auteur d’un livre intitul\u00e9 The Rational Optimist<\/em>, je suis heureux de faire partie d’un groupe d’optimistes, qui comprend \u00e9galement des auteurs tels que Steven Pinker, Bjorn Lomborg, Michael Shermer et Gregg Easterbrook.<\/p>\n Pour nous, les \u00abnouveaux optimistes\u00bb, le combat est difficile. Aussi convaincantes que soient nos preuves, nous nous heurtons r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 de l’incr\u00e9dulit\u00e9, voire \u00e0 de l’hostilit\u00e9. Comme si le fait de mettre l’accent sur les aspects positifs \u00e9tait malvenu. Les gens ne veulent pas se d\u00e9partir de leur pessimisme quant \u00e0 l’\u00e9tat du monde. En 1828, John Stuart Mill synth\u00e9tisait d\u00e9j\u00e0 cette tendance : \u00abJ’ai observ\u00e9 que ce n’est pas l’homme qui esp\u00e8re quand les autres d\u00e9sesp\u00e8rent, mais l’homme qui d\u00e9sesp\u00e8re quand les autres esp\u00e8rent, qui est consid\u00e9r\u00e9 comme un sage par une grande partie de la population\u00bb. Autrement dit, c’est bien vu d’\u00eatre pessimiste.<\/p>\n Des \u00e9tudes montrent r\u00e9guli\u00e8rement que les habitants des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9velopp\u00e9es ont tendance \u00e0 \u00eatre pessimistes \u00e0 propos de leur pays et du monde, mais optimistes \u00e0 propos de leur propre vie. Ils s’attendent \u00e0 gagner plus et \u00e0 rester mari\u00e9s plus longtemps qu’ils ne le font g\u00e9n\u00e9ralement. L’enqu\u00eate Eurobarom\u00e8tre<\/em> r\u00e9v\u00e8le que les Europ\u00e9ens sont presque deux fois plus susceptibles de s’attendre \u00e0 ce que leurs propres perspectives \u00e9conomiques s’am\u00e9liorent au cours de l’ann\u00e9e \u00e0 venir qu’\u00e0 ce qu’elles se d\u00e9t\u00e9riorent. Tout en s\u2019attendant \u00e0 ce que les perspectives de leur pays se d\u00e9t\u00e9riorent plut\u00f4t qu’\u00e0 ce qu’elles s’am\u00e9liorent. Le psychologue Martin Seligman, de l’Universit\u00e9 de Pennsylvanie, avance une explication \u00e0 ce ph\u00e9nom\u00e8ne : nous pensons que nous contr\u00f4lons notre propre destin, mais pas celui de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.<\/p>\n Il y a certes de nombreuses raisons de s’inqui\u00e9ter dans le monde d’aujourd’hui, du terrorisme \u00e0 l’ob\u00e9sit\u00e9 en passant par les probl\u00e8mes environnementaux. La persistance du pessimisme au sujet de notre monde n\u00e9cessite une explication qui d\u00e9passe les faits eux-m\u00eames. Voici quelques pistes :<\/p>\n Les mauvaises nouvelles surviennent plus brusquement que les bonnes, qui sont g\u00e9n\u00e9ralement \u00e9chelonn\u00e9es dans le temps.<\/strong><\/p>\n Les mauvaises nouvelles sont donc plus dignes d’int\u00e9r\u00eat. Guerres, attentats, accidents, meurtres, temp\u00eates, inondations, scandales et catastrophes en tout genre tendent \u00e0 dominer l’actualit\u00e9. \u00abIf it bleeds, it leads\u00bb (\u00abS’il y a du sang, \u00e7a fait lire les gens\u00bb), dit-on dans les r\u00e9dactions. Par contraste, la r\u00e9duction progressive de la pauvret\u00e9 dans le monde fait rarement l’objet d’une couverture m\u00e9diatique soudaine. Comme le souligne Rosling, \u00abdans les m\u00e9dias, les \u00e9v\u00e9nements \u2018dignes d’int\u00e9r\u00eat\u2019 exag\u00e8rent l’inhabituel et mettent l’accent sur les changements rapides\u00bb.<\/p>\n Cela fait partie de ce que les psychologues appellent le \u00abbiais de disponibilit\u00e9\u00bb. Une bizarrerie de la cognition humaine remarqu\u00e9e pour la premi\u00e8re fois par Amos Tversky et Daniel Kahneman dans les ann\u00e9es 1970. Les gens surestiment largement la fr\u00e9quence de la criminalit\u00e9, car celle-ci occupe une place disproportionn\u00e9e dans l’actualit\u00e9. Or, la violence aveugle fait parler d’elle parce qu’elle est rare. Alors que la gentillesse ordinaire ne fait pas parler d’elle parce qu’elle est tr\u00e8s r\u00e9pandue.<\/p>\n Les mauvaises nouvelles sont g\u00e9n\u00e9ralement importantes ; les bonnes ne le sont pas forc\u00e9ment.<\/strong><\/p>\n \u00c0 l’\u00e9poque pr\u00e9historique, il \u00e9tait plus logique de s’inqui\u00e9ter des risques – cela pouvait permettre d’\u00e9viter d’\u00eatre tu\u00e9 par un lion – que de c\u00e9l\u00e9brer un succ\u00e8s. C’est peut-\u00eatre la raison pour laquelle les gens ont un \u00abbiais de n\u00e9gativit\u00e9\u00bb. Dans un article publi\u00e9 en 2014, des chercheurs de l’Universit\u00e9 McGill ont examin\u00e9 les articles de presse que les participants de leur \u00e9tude choisissaient de lire dans le cadre de ce qu’ils pensaient \u00eatre une exp\u00e9rience d’eye-tracking. Il s’av\u00e8re que m\u00eame lorsque les gens disent qu’ils veulent plus de bonnes nouvelles, ils sont en r\u00e9alit\u00e9 davantage int\u00e9ress\u00e9s par les mauvaises nouvelles : \u00abInd\u00e9pendamment de ce que les participants disent, ils montrent une pr\u00e9f\u00e9rence pour les nouvelles n\u00e9gatives\u00bb, concluent les auteurs Mark Trussler et Stuart Soroka.<\/p>\n Les gens pensent en termes relatifs et non absolus.<\/strong><\/p>\n \u00c0 l’\u00e2ge de pierre, ce qui d\u00e9terminait le succ\u00e8s dans la comp\u00e9tition pour les ressources (et les partenaires) c\u2019\u00e9tait de savoir si l’on se d\u00e9brouillait bien par rapport aux autres.\u00a0 Le fait d’apprendre que les autres se portent bien est donc une forme de mauvaise nouvelle. Lorsque les circonstances s’am\u00e9liorent, les gens consid\u00e8rent ces am\u00e9liorations comme allant de soi et revoient leurs attentes \u00e0 la hausse.<\/p>\n Cette tendance au relativisme affecte m\u00eame nos relations les plus intimes. Une \u00e9tude ing\u00e9nieuse men\u00e9e en 2016 par David Buss et ses coll\u00e8gues de l’Universit\u00e9 du Texas \u00e0 Austin a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que \u00ables participants dont la valeur est inf\u00e9rieure \u00e0 celle de leur partenaire sont g\u00e9n\u00e9ralement satisfaits, peu importe le nombre de partenaires qui se pr\u00e9sentent \u00e0 eux ; en revanche, les participants dont la valeur est sup\u00e9rieure \u00e0 celle de leur compagnon sont de plus en plus insatisfaits de leur relation au fur et \u00e0 mesure que de meilleurs partenaires deviennent disponibles\u00bb.<\/p>\n \u00c0 mesure que le monde s’am\u00e9liore, les gens red\u00e9finissent ce qu’ils entendent par \u00abmauvaise nouvelle\u00bb.<\/strong><\/p>\n Selon une \u00e9tude de David Levari et Daniel Gilbert, psychologues \u00e0 Harvard, plus une chose devient rare, plus nous red\u00e9finissons le concept en question de mani\u00e8re diffuse. Ils ont ainsi constat\u00e9 lors d’une exp\u00e9rience que plus les points bleus \u00e9taient rares, plus les gens \u00e9taient susceptibles de qualifier les points violets de \u00abbleus\u00bb, et que plus les visages mena\u00e7ants \u00e9taient rares, plus les gens \u00e9taient susceptibles de d\u00e9crire un visage comme \u00e9tant mena\u00e7ant. \u00abQu’il s’agisse de simples perceptions de couleurs ou de jugements \u00e9thiques plus pouss\u00e9s\u00bb, \u00e9crivent-ils, \u00ables normes de perception et de jugement ont une forte tendance \u00e0 \u2018se d\u00e9former\u2019 alors qu’elles ne devraient pas le faire\u00bb.<\/p>\n Prenons l’exemple du transport a\u00e9rien : les accidents d’avion se font de plus en plus rares – 2017 a \u00e9t\u00e9 la premi\u00e8re ann\u00e9e sans aucun accident d’avion de ligne, malgr\u00e9 la pr\u00e9sence de quatre milliards de personnes dans les airs – mais chacun d’entre eux fait d\u00e9sormais l’objet d’une couverture m\u00e9diatique beaucoup plus importante. Nombreux sont ceux qui consid\u00e8rent encore l’avion comme un mode de transport risqu\u00e9.<\/p>\n Nous sommes m\u00eame capables de nous inqui\u00e9ter de l’abondance de la prosp\u00e9rit\u00e9, comme le souligne Weird Al Yankovic dans sa brillante chanson First World Problems<\/em> : \u00abThe thread count on these cotton sheets has got me itching \/ My house is so big, I can\u2019t get Wi-Fi in the kitchen.\u00bb (\u00abLe nombre de fils de ces draps en coton me d\u00e9mange \/ Ma maison est si grande que je ne peux pas avoir le Wi-Fi dans la cuisine\u00bb). Sheena Iyengar, de la Columbia Business School, est devenue une star TED<\/a> pour ses recherches sur la maladie moderne d\u00e9bilitante connue sous le nom de \u00abprobl\u00e8me de la surabondance des choix\u00bb. C’est-\u00e0-dire le fait d’\u00eatre paralys\u00e9 par le fait de devoir choisir parmi, par exemple, les dizaines de types d’huile d’olive ou de confiture propos\u00e9s au supermarch\u00e9. Les Nord-Cor\u00e9ens, les Syriens, les Congolais et les Ha\u00eftiens ont g\u00e9n\u00e9ralement des pr\u00e9occupations plus importantes.<\/p>\n D’autres effets psychologiques existent \u00e9galement. On a tendance \u00e0 se souvenir des bons c\u00f4t\u00e9s du pass\u00e9 et \u00e0 oublier les mauvais, un ph\u00e9nom\u00e8ne connu sous le nom de \u00abbosse de la r\u00e9miniscence\u00bb : Les gens sont nostalgiques de leur jeunesse, quelle que soit la mani\u00e8re dont elle s’est d\u00e9roul\u00e9e. Par ailleurs, certains organismes ont un int\u00e9r\u00eat direct \u00e0 propager de mauvaises nouvelles pour obtenir des dons.<\/p>\n Enfin, il y a ce que j’appelle la \u00abturn-point-ite\u00bb. Il s’agit de la tendance \u00e0 penser que les choses se sont peut-\u00eatre am\u00e9lior\u00e9es dans le pass\u00e9, mais qu’elles ne le feront plus \u00e0 l’avenir, parce que nous nous trouvons \u00e0 un tournant de l’histoire. Il est vrai, comme les courtiers aiment \u00e0 le dire, que les performances pass\u00e9es ne pr\u00e9jugent pas des performances futures. Mais comme l’historien Lord Macaulay l’a \u00e9crit il y a pr\u00e8s de deux si\u00e8cles, \u00abselon quel principe, alors qu’il n’y a que des am\u00e9liorations derri\u00e8re nous, devons-nous nous attendre \u00e0 ce qu’il n’y ait que des d\u00e9t\u00e9riorations devant nous ?\u00bb<\/p>\n Alors, r\u00e9jouissez-vous. Le monde va mieux que vous ne le pensez.<\/p>\n