Il recente scandalo di Cambridge Analytica ha posto all’attenzione generale il tema dei cosiddetti \u201cbig data\u201d, ossia di quell’insieme d’informazioni (spesso tra loro molto diverse) che le nuove tecnologie dell’era digitale riescono a gestire e coordinare, facendone strumenti assai efficaci in campo commerciale e politico. Sul tema c’\u00e8 grande apprensione anche perch\u00e9 \u00e8 indubbio che nell’era del digitale siano emerse possibilit\u00e0 inedite di violare lo spazio altrui.<\/p>\n
Tutto questo ha messo molti sull’allerta e la regolazione legislativa, in vari Paesi, \u00e8 stata fortemente condizionata da ci\u00f2. Spesso non si coglie, in effetti, la differenza tra la doverosa protezione della sfera personale e quindi della propriet\u00e0 dinanzi a invasioni esterne \u2014 si pensi agli hacker \u2014 e l’idea che si debba pure impedire (regolare, controllare, limitare) la stessa creazione e gestione di \u201cdepositi di informazioni\u201d. Quando in effetti i dati sono ottenuti legittimamente, l’abuso non \u00e8 nel possesso delle conoscenze, ma nella pretesa governativa di mettere sotto controllo tutto ci\u00f2: come se il semplice possesso configurasse gi\u00e0 una forma di reato e, quindi, come se vi fosse una sorta di presunzione di colpevolezza. Se si dispone di informazioni acquisite senza avere violato alcun diritto, perch\u00e9 mai qualcuno (il potere pubblico) dovrebbe invadere la mia privacy e pretendere da me una serie di comportamenti predefiniti volti a prevenire abusi del tutto eventuali?<\/p>\n
Da sempre, essere attivi sul mercato esige una conoscenza degli altri, perch\u00e9 lavorare significa mettersi al servizio del pubblico e quindi \u201cintuirne\u201d (ma anche conoscerne) le esigenze. Il bravo barista che serve un whiskey con ghiaccio a chi gli chiede \u201cIl solito!\u201d pu\u00f2 farlo perch\u00e9, nel corso del tempo, ha imparato a distinguere gli avventori e ne ricorda i gusti. Ostacolare l’acquisizione e l’elaborazione di tali conoscenze, sotto forma di informazioni, non soltanto ostacola lo sviluppo delle potenzialit\u00e0 umane, ma configura un’azione illiberale.<\/p>\n