Nel corso degli ultimi anni, anche a livello accademico, s\u2019\u00e8 assistito al ritorno di logiche tecnocratiche. Figure come Mario Monti oppure Mario Draghi, in Italia, ma lo stesso Emmanuel Macron, in Francia, si sono autorappresentati non gi\u00e0 come politici con un preciso profilo ideologico e ideale, ma come persone che erano legittimate a governare i loro simili sulla base delle conoscenze, dell\u2019esperienza, del curriculum. Si tratta di una visione abbastanza risibile, che riattualizza vecchie illusioni \u201cscientiste\u201d del positivismo di secondo Ottocento, basate sull\u2019idea che si possa gestire un\u2019intera societ\u00e0 un po\u2019 come si coltiva un campo o ci si occupa di un allevamento di polli.<\/p>\n
Per giunta, bisogna comprendere una volta per tutte che i politici sono strutturalmente ignoranti; e non soltanto nel senso che molti di loro non saprebbero indicare sulla cartina geografica dove si trova lo Sri Lanka oppure non hanno la minima idea dell\u2019anno in cui si apr\u00ec il Congresso di Vienna o inizi\u00f2 la prima guerra mondiale. Al di l\u00e0 di tutto questo, i politici sono ignoranti anche quando hanno alle spalle un ottimo curriculum scolastico e continuano a leggere e studiare.<\/p>\n
L\u2019ignoranza di quanti di governano \u00e8 strutturale ed \u00e8 la diretta conseguenza del fatto che un parlamentare \u00e8 costretto a esprimersi su un ventaglio larghissimo di questioni: dalla bioetica alla politica monetaria, dalla politica di sicurezza alle questioni del sistema carcerario, dal trasporto pubblico all\u2019istruzione, dalla sanit\u00e0 alla previdenza, e via dicendo. Nel momento in cui i poteri pubblici si sono dilatati in ogni direzione, \u00e8 diventato umanamente impossibile \u2013 per qualsiasi soggetto umano, e quindi a maggior ragione per chi (professionalmente) \u00e8 impegnato soprattutto a contrastare le altre formazioni e a imporsi sui propri compagni di partito \u2013 riuscire a esprimere giudizi ponderati e informati.<\/p>\n
Ovviamente ogni politico pu\u00f2 contare sull\u2019appoggio di specialisti. Ad esempio, negli ordinamenti parlamentari della tradizione europea la costruzione del bilancio (un\u2019impresa non da poco, considerando la quantit\u00e0 di risorse che ogni Stato sottrae alla societ\u00e0 e spende) \u00e8 per lo pi\u00f9 affidata a professionisti molto preparati in questo campo: esperti in ragioneria, diritto tributario, scienza delle finanze e via dicendo. Questo per\u00f2 ci dice due cose: che gli eletti finiscono per contare meno di quello che si crede; e che in fondo tutto ci\u00f2 conferma quell\u2019ignoranza strutturale gi\u00e0 prima ricordata.<\/p>\n
Se i politici sanno ben poco, che dire degli elettori? Pure questi ultimi si trovano in una situazione difficile. Quando ci si reca alle urne, in effetti, il voto che si esprime ha implicazioni in ogni direzione, ma quasi nessuno possiede tutte le conoscenze che sarebbero indispensabili a decidere in modo corretto. Per giunta, anche un genio rinascimentale che fosse grande esperto in economia, relazioni internazionali, diritto privato e mille altre cose, per votare in modo efficace dovrebbe studiare in profondit\u00e0 i programmi dei vari partiti e perfino il profilo di ogni candidato. E alla fine? Tutti quegli sforzi produrrebbero un solo voto, ma mai un\u2019elezione \u2013 entro una realt\u00e0 non piccolissima \u2013 \u00e8 stata decisa da quello che sceglie una singola persona\u2026 Cosa ne discende? Molti studiosi, ormai da decenni, hanno elaborato la teoria della \u201cignoranza razionale\u201d (il termine fu coniato da Anthony Downs), a indicare che dato l\u2019alto sforzo per essere informati e i limitatissimi risultati che questo produrrebbe inducono l\u2019elettore a non informarsi quasi per nulla. Sapere ben poco, in questo senso, \u00e8 del tutto razionale.<\/p>\n
Come si pu\u00f2 uscire da tale situazione, ora che si \u00e8 compreso che larga parte del processo politico (dal voto del cittadino fino a quello del parlamentare) si basa su una conoscenza assai limitata della realt\u00e0? La soluzione sarebbe semplice, perch\u00e9 le cose si presenterebbero in modo assai diverso se lo Stato non s\u2019occupasse di tutti quegli ambiti che, soprattutto nel Novecento, ha illegittimamente invaso. Questa espansione dei poteri pubblici ha non soltanto limitato le libert\u00e0 individuali, ma ha pure comportato il trionfo dell\u2019ignoranza. Ci sarebbe dunque un modo per ridare senso a tanti ambiti della nostra esistenza, oggi spesso abbandonati alla gestione di persone incapaci di formulare opinioni sensate. Ma \u00e8 ovvio che a tutto la maggior parte dei politici \u00e8 disposta, meno che a veder ridimensionato il proprio potere sui propri simili.<\/p>\n
(Articolo pubblicato originariamente su\u00a0Il Mattino della Domenica<\/em>, 11 febbraio 2024)
\nCarlo Lottieri \u00e8 il presidente della sezione italofona dell’Istituto Liberale<\/em><\/p>\n","protected":false},"featured_media":23587,"template":"","tag":[159,1344,150,614],"class_list":["post-23586","denkanstoesse","type-denkanstoesse","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tags-autonomia-privata","tags-centralismo","tags-cultura","tags-omologazione"],"acf":[],"yoast_head":"\n