Le istituzioni su cui si regge la vita associata non hanno una realt\u00e0 concreta e fisica, ma semmai astratta e immateriale. Certamente esistono palazzi del potere anche monumentali, tribunali nel centro delle citt\u00e0, poliziotti bene equipaggiati e funzionari incaricati di vigilare sul rispetto delle norme, ma tutte queste realt\u00e0 assai visibili acquisiscono il loro significato soltanto in virt\u00f9 di idee molto generali e, per tanti aspetti, quasi inafferrabili.<\/p>\n
\u00c8 per questa ragione che in ogni societ\u00e0 illiberale la perdita di ogni diritto fondamentale si deve non tanto (e in primo luogo) all\u2019esistenza di armi e di altri dispositivi in grado di minacciare i nostri simili, ma in ragione di un\u2019adesione in larga misura volontaria. Se siamo sempre meno liberi, di conseguenza, \u00e8 perch\u00e9 noi stessi ogni giorno contribuiamo a costruire e difendere le prigioni invisibili in cui siamo rinchiusi.<\/p>\n
Una di queste gabbie, senza dubbio, \u00e8 la legge. In effetti, la nostra esistenza \u00e8 sempre pi\u00f9 regolata da enunciati scritti che trovano la loro origine nella decisioni \u2013 in larga misura arbitrarie \u2013 di uomini esattamente come noi, che per\u00f2 si considerano legittimati a \u201cfare il diritto\u201d. Questo trionfo della legge \u00e8 tale che, in generale, ci riesce perfino difficile immaginare una qualche convivenza in assenza di una caterva di articoli e commi, come se vi fosse identit\u00e0 tra legge e diritto.<\/p>\n
Chi conosce la storia, ovviamente, sa che non \u00e8 cos\u00ec. Nella sua lunga evoluzione il diritto ha trovato moltissime e differenti \u201cfonti\u201d. Esso \u00e8 stato consuetudinario, quando le regole della convivenza emergevano lentamente a seguito dei nostri comportamenti, sulla base delle regolarit\u00e0 tacitamente accettate. Si \u00e8 pure pensato che esso fosse \u201cnaturale\u201d, e che la proibizione di uccidere o derubare poggiasse quindi su principi morali che non possono essere contestati. Oltre a ci\u00f2, il diritto \u00e8 stato \u201cdottrina\u201d e questo specialmente a Roma, dove per la prima volta le riflessioni in tale ambito sono assurte al livello di una scienza. Infine il diritto \u00e8 stato giurisprudenza, risultando (specie nei paesi anglosassoni, detti di common law<\/em>) dall\u2019insieme delle decisioni assunte dalle corti di giustizia.<\/p>\n Per questo motivo, l\u2019idea che senza leggi non si abbia diritto appartiene allora pi\u00f9 alla mitologia che alla realt\u00e0. Ma questa tesi \u00e8 del tutto funzionale agli interessi del ceto politico e dei suoi complici, che soltanto grazie a tale pretesa identificazione (\u201cil diritto \u00e8 la legge\u201d) sono riusciti a controllare l\u2019insieme delle regole e in tal modo a manipolarle a loro favore.<\/p>\n Se non ci si liberer\u00e0 da questa credenza superstiziosa e non si attuer\u00e0 una relativizzazione della legge scritta, difficilmente sar\u00e0 possibile riacquistare le libert\u00e0 perdute. La riduzione del diritto alla volont\u00e0 del sovrano di turno, per giunta, genera un orizzonte di generale incertezza, dato che nessuno pu\u00f2 immaginare in quale orizzonte ci si trover\u00e0 a operare tra uno, cinque o dieci anni. L\u2019inaridirsi in larga parte dell\u2019Occidente degli \u201cspiriti animali\u201d del capitalismo \u00e8 da collegare a questo legicentrismo e al venir meno, di conseguenza, di ogni rule of law<\/em>.<\/p>\n Come rilevava gi\u00e0 John Locke, quella in cui ci troviamo \u00e8 la peggiore delle anarchie. Nel Secondo trattato sul governo civile<\/em> egli sottolinea che \u201cse un uomo politico potesse fare ci\u00f2 che pi\u00f9 gli piace e non vi fosse alcuno cui appellarsi sulla terra per il risarcimento o la garanzia contro il danno che egli potr\u00e0 arrecare, mi chiedo se quell\u2019uomo non si trovi ancora in un perfetto stato di natura e possa considerarsi parte o membro della societ\u00e0 civile\u201d. Il filosofo inglese sembra pensare pi\u00f9 a un governante che a un legislatore, ma a ben guardare \u00e8 assai peggio quando il ceto politico controlla la produzione delle regole rispetto a quando dispone senza vincoli delle leve dall\u2019esecutivo.<\/p>\n Per questo motivo, fino a quando non ci affrancheremo dall\u2019assurda identificazione tra diritto e legge, tra l\u2019ordine giuridico e l\u2019arbitraria volont\u00e0 di alcuni uomini, difficilmente potremo trovarci entro un quadro sociale pi\u00f9 aperto e plurale.<\/p>\n (Articolo pubblicato originariamente su\u00a0Il Mattino della Domenica<\/em>, 17 novembre 2024)
\nCarlo Lottieri \u00e8 il presidente della sezione italofona dell’Istituto Liberale<\/em><\/p>\n","protected":false},"featured_media":27066,"template":"","tag":[159,150,157],"class_list":["post-27060","denkanstoesse","type-denkanstoesse","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tags-autonomia-privata","tags-cultura","tags-regolamentazione"],"acf":[],"yoast_head":"\n