Quando governanti e funzionari si trovano confrontati all’impossibilit\u00e0 di aumentare ulteriormente il carico fiscale, questo a causa delle resistenze della popolazione, essi traggono ispirazione dal vecchio e pi\u00f9 volte testato principio machiavellico del “dividere per meglio regnare”. Sapendo che delle nuove imposte a carico dell’intera popolazione riscuoterebbero pochissimo successo, essi scelgono infatti con regolarit\u00e0 delle nuove minoranze \u2014 gli automobilisti, i ricchi, i proprietari di case o di cani, i fumatori, etc. \u2014 a cui imporre nuovi balzelli.<\/p>\n
L’imposizione delle imprese risponde alla stessa logica. Dal momento che la maggior parte dei cittadini non sono degli imprenditori in senso stretto – ossia non dirigono un’impresa di loro propriet\u00e0 \u2014 questa diventa il soggetto d’imposizione ideale dal punto di vista politica.<\/p>\n
Ovviamente, la maggior parte dei cittadini capiscono immediatamente che un’impresa locale genera degli impieghi e non dovrebbe quindi essere spinta a partire a causa di imposte eccessive. Tuttavia, \u00e8 popolare la convinzione che l’imposizione delle imprese permetta di ridurre il carico fiscale che pesa sui singoli cittadini. \u00c8 questo ragionamento che contribuisce in modo importante a dare una legittimit\u00e0 al prelevamento d’imposte sull’attivit\u00e0 delle imprese.<\/p>\n
Una minaccia che si sente spesso \u00e8 quella che la riduzione dell’imposizione delle imprese condurrebbe a un’imposizione pi\u00f9 pesante delle persone fisiche. Questa affermazione \u00e8 assolutamente priva di fondamento. L’idea secondo cui le persone private potrebbero pagare meno imposte se le imprese pagassero di pi\u00f9 \u00e8 il risultato di un evidente errore di ragionamento.<\/p>\n
Le imprese, in quanto costruzioni giuridiche astratte, gi\u00e0 tuttora non pagano alcuna imposta. Attenzione, non stiamo parlando di ottimizzazione fiscale. Quello che vogliamo dire \u00e8 che l’impresa in quanto tale non pu\u00f2 semplicemente essere tassata. Ogni franco che lo Stato ottiene estraendolo, in apparenza, da un’impresa proviene in realt\u00e0 dalle tasche delle persone che per un motivo o un altro si trovano in relazione contrattuale con essa \u2014 mai dall’impresa in quanto tale.<\/p>\n
Si tratta per esempio dei collaboratori dell’impresa tassata che ricevono un salario inferiore a quello che avrebbero altrimenti ricevuto. Oppure dei consumatori dei prodotti o dei servizi dell’impresa che saranno obbligati a pagare un prezzo superiore per poterne beneficiare. O ancora gli azionari, spesse volte delle casse pensione, che si vedono decurtare i dividendi a cui avrebbero diritto.<\/p>\n
Il fatto \u00e8 che le imposte inflitte alle imprese non possono essere pagate da queste entit\u00e0 giuridiche senza che delle persone reali ne paghino il prezzo. L’imposta \u00e8 quindi sempre pagata dai proprietari, dai salariati, dai clienti \u2014 ossia da tutti noi.<\/p>\n
L’imposizione delle imprese non contribuisce quindi a una ripartizione equa del carico fiscale tra imprese e persone fisiche. Il contrario \u00e8 ben pi\u00f9 vero. Le imposte prelevate tra le imprese contribuiscono a rendere il sistema fiscale pi\u00f9 opaco perch\u00e9 rendono impossibile capire chi sia a sopportare il peso del carico fiscale.<\/p>\n
Per i consumatori \u00e8 quasi impossibile sapere quanto avrebbero potuto risparmiare senza l’imposizione delle imprese. In modo simile, il singolo collaboratore non pu\u00f2 sapere a quale proporzione del suo salario ha dovuto rinunciare a causa di questa imposizione. Anche i calcoli pi\u00f9 sofisticati non possono fornire che delle stime approssimative a questo riguardo. A causa del carattere dinamico dei processi economici e impossibile giungere a dei valori esatti.<\/p>\n
A causa di questa opacit\u00e0 del sistema fiscale, i cittadini non possono rendersi conto del valore reale della pressione fiscale. \u00c8 un classico esempio di contrasto tra quello che si vede e quello che non si vede. L’ammontare dell’imposta sul reddito e sulla fortuna delle persone fisiche \u00e8 evidente perch\u00e9 lo si legge nelle fatture relative inviate dall’amministrazione fiscale. \u00c8 quello che si vede. Quello che invece non si vede \u00e8 la parte individuale della totalit\u00e0 delle imposte prelevate sulle imprese, ammontare che si paga in quanto consumatore, fornitore, azionario e salariato.<\/p>\n
Questa opacit\u00e0 \u00e8 di sicuro nell’interesse di coloro che ne approfittano: lo Stato i suoi funzionari e i beneficiari dei suoi sussidi. Gli statalisti di tutti i partiti tirano anche loro vantaggio da questa opacit\u00e0 poich\u00e9 essa gli permette di rispettare sempre meno la propriet\u00e0 privata imponendo un carico fiscale crescente alla popolazione. Questa opacit\u00e0 e la morsa statale che essa nasconde non sono di certo al servizio dell’interesse generale della popolazione.<\/p>\n
\u00c8 per questo motivo che il carico fiscale effettivo e la sua spartizione dovrebbero essere pi\u00f9 trasparenti. Non c’\u00e8 altro modo per rendere visibile il peso reale del carico fiscale smisurato imposto dalla Stato, cos\u00ec come dell’avidit\u00e0 della politica, che minacciano sempre di pi\u00f9 l’economia produttiva e sia la libert\u00e0 individuale che quella imprenditoriale. Per giungere a questa trasparenza \u00e8 pi\u00f9 che mai necessario rinunciare all’imposizione delle imprese.<\/p>\n
<\/p>\n
Articolo di Pierre Bessard, direttore dell’Istituto Liberale, pubblicato in \u00ab\u00a0Finanz und Wirtschaft\u00a0\u00bb il primo febbraio 2017 (traduzione italiana dell’originale tedesco).<\/em><\/p>\n","protected":false},"featured_media":10829,"template":"","tag":[150,148,156,147],"class_list":["post-11598","news","type-news","status-publish","has-post-thumbnail","hentry","tags-cultura","tags-denaro-e-mercati-finanziari","tags-tassazione","tags-welfare"],"acf":[],"yoast_head":"\n