{"id":11611,"date":"2020-12-10T00:00:00","date_gmt":"2020-12-09T23:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/libinst.detail-digital.ch\/news\/scienza-potere-e-liberta-cosa-sta-succedendo\/"},"modified":"2020-12-10T00:00:00","modified_gmt":"2020-12-09T23:00:00","slug":"scienza-potere-e-liberta-cosa-sta-succedendo","status":"publish","type":"news","link":"https:\/\/www.libinst.ch\/it\/attualita\/scienza-potere-e-liberta-cosa-sta-succedendo\/","title":{"rendered":"Scienza, potere e libert\u00e0. Cosa sta succedendo?"},"content":{"rendered":"

Il 10 dicembre 2020 l’Istituto Liberale ha organizzato il webinar Scienza, potere e libert\u00e0<\/em>, in collaborazione con l’associazione studentesca LPU (Law and Politics in USI<\/em>), attiva all’universit\u00e0 di Lugano, e con Students For Liberty Svizzera Italiana. Tema della serata \u00e8 stata l’analisi della risposta governativa alla crisi sanitaria innescata dal Covid-19. La legittimazione politica che stanno ricevendo un po’ ovunque manovre sempre pi\u00f9 dispendiose sia in termini economici che in termini di libert\u00e0 personale deriva, a quanto sembra, dall’opinione esperta della comunit\u00e0 medico-scientifica. Si pu\u00f2 presagire l’avvento, pertanto, di una nuova forma di tecnocrazia, un’espertocrazia<\/em>?<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Apre la serata Carlo Lottieri<\/strong>, professore di filosofia politica e del diritto a Lugano e a Verona, nonch\u00e9 presidente della sezione italofona dell’Istituto Liberale. Il professore ha introdotto il taglio accademico con cui verr\u00e0 affrontato il tema: questa crisi sanitaria ci ha portato a riconsiderare il rapporto tra scienza e potere politico sul piano generale. La risposta dei governi alla pandemia da Covid-19, infatti, ha toccato la legittimazione delle scelte dell’autorit\u00e0. Fin dai tempi di Platone la conoscenza, in particolare la conoscenza scientifica, ha giocato un ruolo di legittimazione del diritto e dell’azione politica. La storia, a complicare le cose, ci ha insegnato che il diritto, per quanto voglia porsi come una scienza, si fonda su tutta una serie di conoscenze pratiche, perizie e informazioni sui fatti che non sono racchiudibili nei tipici paradigmi del sapere scientifico. Perci\u00f2, appellarsi alla comunit\u00e0 scientifica per restringere le nostre liber\u00e0 \u00e8 una manovra che pu\u00f2 essere effettuata tutt’altro che a cuor leggero.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Il relatore principale \u00e8 Roberto Festa<\/strong>, professore di filosofia della scienza presso l’universit\u00e0 di Trieste. La sua presentazione comincia con una breve analisi storica della pandemia per riflettere sul rapporto tra i governi e le indicazioni provenienti dalla comunit\u00e0 scientifica. Importante punto di partenza di questo discorso \u00e8 l’analisi concettuale di ci\u00f2 che \u00e8 la scienza, che, dal punto di vista della filosofia della scienza, si pu\u00f2 distinguere in scienza pura, lo sforzo cumulativo del sapere umano sul mondo, e scienza applicata, che, mediata dal parere dei singoli scienziati su casi particolari, si tramuta in tecnologia. Chi deve informare le decisioni degli individui? Chi appartiene alla comunit\u00e0 scientifica autorizzata a fornire queste raccomandazioni? Chi sono questi scienziati che sono legittimati a stabilire o guidare le prese di posizione politiche? Stabilire i fini della scienza, soprattutto dopo il Novecento, non \u00e8 cosa semplice, cos\u00ec come non \u00e8 semplice trovare il confine tra l’opinione che specula sull’applicazione della scienza e quella che si rif\u00e0 interamente alla scienza pura.<\/p>\n

Un’analisi filosofica del rapporto tra le varie parti della scienza sottolinea la complessit\u00e0 di questo processo di applicare la scienza alle decisioni politiche. Un esperto scientifico onesto deve ammettere che, cos\u00ec come le opinioni esperte che vanno a informare la linea politica in un periodo di crisi sanitaria come questo condividono dei fondamenti che poggiano sulla scienza pura, questa stessa scienza pura non vuole nemmeno porsi come una guida assolutamente certa alla propria applicazione nel mondo della politica e della societ\u00e0. Oltre a ci\u00f2, si aggiungono le varie incompetenze<\/em> che vanno a colpire la traduzione delle opinioni esperte in decisioni politiche. Ogni decisione politica, infatti, \u00e8 profondamente vessata dall’incompetenza decisionale degli esperti sui meccanismi istituzionali che pretenderebbero di formare, da una parte, e dall’altra dall’incompetenza scientifica dei governanti che si ritrovano a ordinare, e soprattutto ad aggregare, le opinioni talvolta divergenti di diversi scienziati.<\/p>\n

Le decisioni politiche legittimate in uno stato d’emergenza come quello che stiamo vivendo sono l’impossibile incontro tra le metodologie e le conoscenze di vari esperti di vari settori. Si pu\u00f2 dunque parlare oggi di un’espertocrazia, ad una preponderanza dello scienziato sulla decisione politica? Allo stato attuale delle cose, sembra che i governanti, presentandosi come anello di raccordo di tutti i pool di esperti e di tutte le opinioni, possano utilizzare gli scienziati come foglie di fico per giustificare e legittimare le proprie azioni politiche. La verit\u00e0 \u00e8 che prendere decisioni cos\u00ec complesse dal punto di vista dei livelli che si intrecciano \u00e8 gi\u00e0 troppo difficile per una comunit\u00e0 locale. Quando le decisioni sono di carattere sanitario o economico, infatti, l’unico modo di impedire la proliferazione di questa incompetenza dei governanti rafforzata dal meccanismo delle opinioni esperte \u00e8 decentralizzare il potere politico.<\/p>\n