News

Die Inkompetenz der spanischen Regierung wurde vor einigen Tagen deutlich, als das Land mehrere Stunden lang von einem totalen Stromausfall betroffen war und in ein beispielloses Chaos stürzte. Glücklicherweise geschah dies an einem milden Frühlingstag und nicht mitten in einem Schneesturm oder einer Hitzewelle.

Die Bevölkerung wurde nicht informiert, niemand wusste, was los war oder wie lange es dauern würde. Die Lichter gingen aus, Aufzüge blieben stehen und ihre Insassen saßen fest, Züge und U-Bahnen kamen mitten auf dem Land oder in dunklen Tunneln zum Stehen, Tankstellen stellten den Betrieb ein, die Kommunikation brach zusammen und elektronische Zahlungsmittel wurden unbrauchbar. Am schlimmsten war jedoch, dass Patienten, deren Leben von Beatmungsgeräten abhängt, stundenlanges Leiden erdulden mussten. Menschen starben.

Die Gründe für den Stromausfall

Was ist passiert? Um dies zu verstehen, dürfen wir uns nicht auf den primären Vorfall konzentrieren, der zur Destabilisierung des Systems geführt hat (eine Störung, eine Unterbrechung…), der irrelevant ist. Vielmehr hätte ein robustes Stromnetz in der Lage sein müssen, zeitlich und räumlich begrenzte Schäden zu bewältigen: Das Stromnetz erleidet jedes Jahr Hunderte von Störungen, die von den Verbrauchern nicht bemerkt werden.

Das Problem ist, dass das Stromsystem seine Robustheit eingebüsst hat und aufgrund des Überschusses an erneuerbaren Energien instabil und anfällig geworden ist. Dies ist die eigentliche Ursache des Stromausfalls, wie einige Analysten schnell erkannt haben[1] (in diesem Artikel bezieht sich „erneuerbare Energien“ auf Wind- und Sonnenenergie, ausgenommen Wasserkraft, sofern nicht anders angegeben).

Die Verantwortung für den Stromausfall liegt daher bei der Inkompetenz und dem grünen Fanatismus von Premierminister Sanchez und seiner ehemaligen Ministerin Ribera und damit auch bei der „vorbildlichen“ Energiepolitik, die seit 2004 von den ehemaligen Premierministern Zapatero und Rajoy verfolgt wird. Heute stammen 52 % der installierten Stromkapazität Spaniens aus Wind- und Sonnenenergie, ein Prozentsatz, der aufgrund von Ideologie und Wahlkampfdenken weiter steigt, anstatt dem nationalen Interesse und dem Gemeinwohl zu dienen. Das bedeutet, dass das Stromsystem Spaniens von intermittierenden und unzuverlässigen Quellen abhängig ist, was es anfällig gemacht hat.

Ein anfälliges System

Anfälligkeit ist ein schwer zu fassender Begriff. Wenn Sie ohne Sicherheitsgurt Auto fahren, erhöhen Sie Ihre Anfälligkeit, aber Sie merken das möglicherweise lange Zeit nicht. Wenn Sie jedoch eines Tages einen Unfall haben, kann das Nichtanlegen des Sicherheitsgurts irreparable Schäden verursachen, statt nur einen kleinen Schreck.

Ähnlich verhält es sich mit erneuerbaren Energien: Sie mögen einen großen Anteil am Strommix haben und lange Zeit passiert vielleicht nichts, aber wenn ein schwerwiegender Zwischenfall eintritt, steigt die Wahrscheinlichkeit eines totalen Stromausfalls exponentiell an. Die Präsidentin des spanischen Stromnetzbetreibers REE, die weder zurücktritt noch sich entschuldigt, scheint ein so einfaches Konzept nicht zu begreifen, aber natürlich ist sie nicht wegen ihrer Kompetenz in ihrem Amt, sondern wegen ihrer politischen Zugehörigkeit zur Sozialistischen Partei.

Warum erhöht erneuerbare Energie die Anfälligkeit des Systems? Dies in ein paar Absätzen zu erklären, ist nicht einfach, da Physik nicht intuitiv ist.

Zunächst muss man sich vor Augen halten, dass Stromerzeugung und -verbrauch immer im Gleichgewicht sein müssen. Dieses Gleichgewicht hält den Herzschlag des Stromnetzes (die Frequenz) konstant. Wenn jedoch Produktion und Nachfrage aus dem Gleichgewicht geraten, ist die Frequenz nicht mehr konstant: Wird mehr Strom erzeugt als verbraucht, steigt die Frequenz; sinkt die Erzeugung unter den Bedarf, sinkt die Frequenz. Das Problem ist, dass das Stromnetz im Gegensatz zum Herzen (das 60 Schläge pro Minute, aber auch 120 Schläge pro Minute schlagen kann) nur geringe Frequenzschwankungen innerhalb eines sehr engen Bereichs toleriert. Wenn die Schwankungen diese Schwellenwerte überschreiten, können weder die Stromerzeugungselemente (ein Kraftwerk) noch die Verbrauchselemente (Ihr Kühlschrank) richtig funktionieren.

Wenn das System destabilisiert wird, kommt es zu einer Art Arrhythmie, die zu einem Herzstillstand (dem Stromausfall) führen kann, d. h. zur kaskadenartigen Abschaltung der Erzeugungsquellen zum Selbstschutz. Um dies zu verhindern, verfügt jedes gute Stromnetz über ein wirksames duales Selbstregulationssystem, das die normale Frequenz (die Herzfrequenz) wiederherstellt.

Erstens sorgen Energiequellen mit mechanischer Trägheit (mit rotierenden Turbinen) für Stabilität im System bei kleineren Störungen. Es ist dieselbe Trägheit, die ein Auto oder ein Boot auch nach dem Abstellen des Motors in Bewegung hält. Trägheit wirkt schnellen Frequenzänderungen entgegen und gibt dem Betreiber Zeit, auf unvorhergesehene Ereignisse zu reagieren. Sie wird seit 1882 zur Stabilisierung von Stromnetzen eingesetzt.

Zweitens kann der Betreiber, wenn die Energiequelle steuerbar und regelbar ist, die Stromproduktion nach Belieben erhöhen oder verringern, so wie wir die Lautstärke eines Radios höher oder leiser stellen. Energiequellen, die dies ermöglichen, werden als „regulierbare“ Quellen bezeichnet und umfassen Wasserkraft, Kombikraftwerke, Kohle und Gas.

Das Fiasko der erneuerbaren Energien

Nun, erneuerbare Energien sind weder regulierbar noch verfügen sie über nutzbare Trägheit. Je größer also der Anteil dieser Energien an der Stromerzeugung ist, desto weniger Instrumente stehen dem System zur Verfügung, um Ungleichgewichte auszugleichen, und desto größer ist die Wahrscheinlichkeit eines allgemeinen Stromausfalls.

Aber es gibt noch mehr. Erneuerbare Energien sind intermittierend, da sie vom Wind oder Sonnenschein abhängig sind. Sie können Strom produzieren, wenn der Bedarf gering ist, oder die Produktion einstellen, wenn der Bedarf hoch ist. Bei Spitzenbedarf im Winter produziert die Photovoltaik nur sehr wenig, da es nur wenige Sonnenstunden gibt, während bei Spitzenbedarf im Sommer (aufgrund der Klimatisierung) die Windkraft weniger produziert, da es weniger Wind gibt.

Tatsächlich schwankt die Wind- und Solarproduktion aufgrund von Windböen oder vorbeiziehenden Wolken von Minute zu Minute, was uns fragen lässt, welchen Sinn es macht, volatile Quellen zur Deckung eines stabilen Strombedarfs zu nutzen.

Die Unbeständigkeit von Wind- und Sonnenenergie bedeutet, dass sie laut REE-Daten mit einem Kapazitätsfaktor von 22 % bzw. 16 % eine geringe Leistung haben. Mit anderen Worten: Eine Photovoltaikanlage produziert nur ein Sechstel dessen, was sie produzieren könnte, wenn sie jeden Tag im Jahr (rund um die Uhr) in Betrieb wäre. Im Vergleich dazu liegt der Kapazitätsfaktor der Kernenergie bei 82 %.

Das Problem der schlechten Leistung erneuerbarer Energien hat sich mit dem Ausbau der installierten Kapazitäten noch verschärft, da die ersten Wind- und Photovoltaikanlagen an Standorten mit der höchsten Wind- und Sonneneinstrahlung errichtet wurden, während die anderen Anlagen in Gebieten mit weniger geeigneten technischen Bedingungen gebaut wurden. Die Gesamteffizienz kann sich nur verschlechtern, wenn weiterhin neue Anlagen hinzukommen.

Darüber hinaus bedeutet der Gegensatz zwischen der Stabilität der Stromnachfrage und der Instabilität und Unbeständigkeit der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien, dass traditionelle Energiequellen immer als Reserve zur Verfügung stehen müssen, wenn der Wind nicht weht und die Sonne nicht scheint (d. h. nachts). Aus diesem Grund ist der Ausdruck „100 % erneuerbar“ irreführend. Traditionelle Energiequellen stehen immer im Hintergrund.

Erneuerbare Energien erhöhen die Stromrechnungen auf zwei Arten. Einerseits erfordern sie eine Verdopplung oder Überdimensionierung der installierten Kapazität. Andererseits erhöht die Anforderung, dass traditionelle Quellen nach Belieben von Sonne und Wind gestartet und gestoppt werden müssen, anstatt im normalen Betriebsmodus zu laufen, ihre Wartungskosten und verkürzt ihre Lebensdauer, genauso wie ein Auto in der Stadt – wo es ständig startet und stoppt – viel mehr Kraftstoff verbraucht als bei einer Fahrt auf der Autobahn mit konstanter Geschwindigkeit. Kurz gesagt, das gesamte System muss gezwungen werden, ineffiziente Energiequellen, die aus rein politischen Gründen vorhanden sind, künstlich zu integrieren.

Schließlich sind die Umweltschäden durch erneuerbare Energien offensichtlich: In Bezug auf die Fläche, die sie beanspruchen, benötigen Wind- und Photovoltaikanlagen 28 bzw. 18 Hektar pro installiertem MW, verglichen mit 5 Hektar/MW für ein Kern- oder Gaskraftwerk. Darüber hinaus verursachen Windparks direkte Schäden an Wildtieren, und Photovoltaikanlagen erzeugen einen Wärmeinseleffekt, indem sie die lokale Temperatur erhöhen, ganz zu schweigen von den ästhetischen Schäden, die durch den Anblick der von diesen hässlichen Vogelscheuchen verwüsteten Landschaft entstehen.

Ein Rückschritt

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass erneuerbare Energien weniger ein wissenschaftlicher Fortschritt als vielmehr das Ergebnis einer politischen Modeerscheinung sind, die auf Kosten der Verbraucher und Steuerzahler mit großzügigen Subventionen gefördert wurde, zunächst für den Bau der Anlagen (was heute für den Eigenverbrauch fortgesetzt wird) und später über Tarife und Vorrang bei der Einspeisung. Hätten technische Gründe überwogen, hätten erneuerbare Energien eine Ergänzung sein können, aber niemals die Grundlage unseres Stromsystems.

Wind- und Photovoltaiktechnologien (und der Mythos des Elektroautos, der dieselbe Ideologie begleitet[2]) bringen uns nicht näher an die Zukunft, sondern führen uns zurück in eine technologisch veraltete Vergangenheit. Ein Land zu zwingen, sich mit Sonnenlicht und Windrädern zu beleuchten, ist in der Tat so, als würde man wieder Kerzen in den Häusern anzünden oder bei der Schifffahrt auf Dampfmaschinen oder Segelboote zurückgreifen. Diese Energien weisen im Allgemeinen Eigenschaften auf, die sie gegenüber traditionellen Energiequellen benachteiligen.

Es ist daher nicht verwunderlich, dass, wie ein spanischer Analyst[3] uns erinnert hat, zwei aktuelle Studien von US-amerikanischen Institutionen (die sich auf den US-Markt beziehen) Wind- und Photovoltaikenergie als die schlechtesten Energiequellen für die Stromerzeugung einstufen[4].

Technologischer Fortschritt war schon immer eine Antwort auf den Versuch der Menschheit, ihr Schicksal zu kontrollieren, ohne von der Tyrannei der Natur, den Elementen, den Jahreszeiten, der Tageszeit oder der Geografie abhängig zu sein. „Fortschritt“ als Rückkehr zur Abhängigkeit von solchen Elementen zu betrachten, sagt wenig über den kollektiven IQ der Gesellschaften des 21. Jahrhunderts aus.

Die Experten haben es kommen sehen

Die spanische Regierung gibt sich überrascht von einem Stromausfall, den sie als unvorhersehbar bezeichnet. Es gab jedoch zahlreiche Stimmen, die dies vorausgesehen haben.

So warnte beispielsweise ein Bericht, der 2020 an die Europäische Kommission geschickt wurde, eindeutig vor den Gefahren einer übermäßigen Durchdringung mit erneuerbaren Energien: „Es ist zu erwarten, dass Probleme im Zusammenhang mit Trägheit zu Systeminstabilitäten führen werden, darunter Lastabwürfe oder sogar Stromausfälle.“[5]

Dieser Bericht ist keine Ausnahme, da Experten weltweit seit einiger Zeit davor warnen[6]. Im Jahr 2018 warnte der letzte technische Präsident der REE vor Stromausfällen, die aus der Besessenheit von erneuerbaren Energien resultieren würden[7].

In ähnlicher Weise warnte ein Essay, der mir 2021 von seinem Autor, M.L., einem Wirtschaftsingenieur, zugesandt wurde, vor Folgendem: „Ein Stromerzeugungssystem mit mehr als 30 % oder 40 % nicht regelbaren Quellen und ohne Trägheit (wie Wind und Photovoltaik) kann zu einem Stromausfall führen, der alle im Dunkeln lässt. Jedes Mal, wenn wir diese 30 % oder 40 % der Produktion überschreiten, kaufen wir Lottoscheine für ein großes Problem. Vielleicht werden erst dann, wenn wir einen dieser großen Preise gewinnen, alarmierende Stimmen mit technischem Gewicht laut werden.“

Sie schloss mit einer Warnung (im Jahr 2021): „Wir dürfen nicht vergessen, dass Frankreich seine Netze automatisch so kalibriert hat, dass sie im Falle eines schweren Unfalls auf der iberischen Halbinsel die Verbindung zu uns unterbrechen würden, um eine Kettenreaktion zu verhindern, damit wir nicht ihr System lahmlegen (…). Wenn wir ein großes Problem haben, werden unsere Nachbarn uns zu einer Insel machen, was die Schwere des Problems und dessen Bewältigung noch verschärft, bevor sie selbst davon betroffen sind.“[8]

Dieser Stromausfall hatte auch ähnliche internationale Vorläufer, wenn auch in geringerem Umfang und von kürzerer Dauer. Allen gemeinsam war ein überproportionaler Anteil erneuerbarer Energien zum Zeitpunkt des primären Vorfalls, der eine Stabilisierung des Netzes verhinderte. Dies war vor drei Monaten in Chile der Fall, wo erneuerbare Energien 80 % des Strommixes ausmachten[9] (etwas mehr als in Spanien am 28. April[10]), oder 2016 in Südaustralien, wo allein Windkraft 50 % der Stromerzeugung lieferte[11].

Weitere Beobachtungen

Neben dem Fiasko der erneuerbaren Energien und der Inkompetenz der Regierung hat der Stromausfall den besorgniserregenden Niedergang Spaniens deutlich gemacht.

Die mangelnde Empörung in der Öffentlichkeit ist erstaunlich, da sie hinter einer Maske fatalistischen Humors ein schafähnliches Verhalten zu verbergen scheint. Diese Haltung ist angesichts der extremen Schwere des Stromausfalls und der psychopathischen Unmoral von Sanchez, der bei der Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates ungerührt blieb und Witze machte, unverständlich.

Die zaghafte Reaktion der Nicht-Opposition ist ebenfalls verwirrend und zeigt einmal mehr diese seltsame Schwäche, deren Ursprung nicht auszumachen ist, die aber allmählich pathologische Züge annimmt. Die Folgen beginnen, sich abzuzeichnen, denn der Hauptgrund für den Machterhalt von Sánchez ist das Fehlen einer Opposition: Die destruktivste spanische Regierung der letzten 80 Jahre sieht sich mit der sanftmütigsten „Flower-Power“-Opposition der Geschichte konfrontiert.

Ich verstehe, dass es für die wichtigste Oppositionspartei schwierig ist, die Ideologie des Klimawandels zu kritisieren, die letztlich für den Stromausfall verantwortlich ist, da sie diese Ideologie teilt. Aber mit der oppositionellen Volkspartei (PP) ist noch etwas anderes los, das über ihre Rolle als weißes Etikett der Sozialistischen Partei Spaniens hinausgeht. Um es mit einer Fußballmetapher zu sagen: Ihr derzeitiger Vorsitzender schießt nicht auf das unbewachte Tor – er schießt nicht, weil er es nicht will. Und wenn er jetzt nicht in der Lage ist, diese Aufgabe zu erfüllen, warum sollte er es dann in der Regierung tun?

Schließlich hat der Stromausfall die institutionelle Kolonisierung unserer politischen Klasse ans Licht gebracht, die mit Sánchez einen parasitären Höhepunkt erreicht hat. Wie der Philosoph Julián Marias im 20. Jahrhundert zu sagen pflegte, scheint es, dass der durch die Verfassung von 1978 geschaffene Staat für die politischen Parteien geschaffen wurde und nicht die Parteien für den Staat. Für Politiker sind öffentliche Institutionen und Unternehmen (sowie einige wenige private, wie REE, Indra und Telefonica) ein Wellnesscenter für ihre Kumpane.

Wir brauchen ein zuverlässiges Stromsystem, kein grünes

Die Regierung hat bereits angekündigt, dass sie ihren grünen Fanatismus fortsetzen wird, der garantiert, dass es in Zukunft wieder zu Stromausfällen kommen wird, deren Zeitpunkt nicht vorhersehbar ist. Ist es so schwer zu verstehen, dass das Stromsystem nicht grün, sondern zuverlässig sein muss? Die gesamte Gesellschaft ist auf Strom angewiesen, wie wir neulich gesehen haben, aber grün und zuverlässig sind weitgehend unvereinbar, denn Strom gehorcht nicht den Gesetzen des Parlaments, sondern den Gesetzen der Physik.

Die einzige Möglichkeit, „ein Leben zwischen zeitweiligen Stromausfällen“[12] zu vermeiden, besteht darin, den Bau neuer Wind- und Solarkraftwerke zu stoppen und jederzeit eine solide Basis an synchronen, trägen und regulierenden Erzeugungsquellen sicherzustellen.

Es ist auch von entscheidender Bedeutung, die bestehenden Kernkraftwerke zu erhalten und sogar weitere zu bauen, da sie dem System enorme Stabilität verleihen. Denken Sie daran, dass in Frankreich fast 70 % des Stroms aus Kernenergie stammt.

Natürlich hat Sanchez (der nicht gerade ein AAA-Kreditrating hat) gesagt, dass es nicht wieder zu einem Stromausfall kommen wird. Aber wenn er nicht erklären kann, was passiert ist, wie kann er dann garantieren, dass es nicht wieder passieren wird? Der nächste Schritt werden regelmäßige obligatorische Verbrauchsbeschränkungen sein, d. h. Energie-Rationierungskarten. Wie die Davos-Jungs es ausdrücken: „Ihr werdet nichts besitzen und ihr werdet glücklich sein.“

Ein letzter Gedanke: Vergessen Sie nicht, dass das Bargeld, das die EU uns wegnehmen will, Sie gerettet hat, als die Kreditkarten nicht funktionierten, und dass es die alten und zuverlässigen Verbrennungsmotoren der Generatoren waren, die mit den außergewöhnlichen fossilen Brennstoffen betrieben wurden, die es den Krankenhäusern ermöglichten, Leben zu retten.

[1] Net zero blamed for Europe’s biggest power cut
[2] https://www.fpcs.es/en/the-myth-of-electric-vehicles/
[3] Energy security, affordability and environmental sustainability
[4] Apr-25-ARC-Scorecard.pdf
[5] Penetration of renewables and reduction of synchronous inertia in the European power system – Publications Office of the EU
[6] HEADLINE: “Over-Reliance On Renewables Behind Catastrophic Blackouts in Spain”, By MICHAEL SHELLENBERGER
[7] “A 100% renewable system is unviable, extremely expensive and would lead to blackouts” – Libre Mercado
[8] Zitiert mit Genehmigung des Autors, der um Anonymität gebeten hat.
[9] Chile Blackout, February 25: Overview – BNamericas
[10] Real-time electricity demand, generation structure, and CO2 emissions
[11] Black System Event Compliance Report – Investigation into the Pre-event System Restoration and Market Suspension aspects surrounding the 28 September 2016 event.pdf
[12] https://www.fpcs.es/en/the-truth-about-the-2030-agenda/

Dieser Beitrag ist auf der Website von Fernando del Pino Calvo Sotelo erschienen.