News

In ganz Europa wächst der Widerstand gegen die Klimapolitik der EU aufgrund ihrer exorbitanten Kosten. Viele dieser Massnahmen sind im „European Green Deal“ niedergelegt, einer Reihe von Vorschlägen der von der Leyen-Kommission.

Da gibt es das „Europäische Klimagesetz„, das strengere Ziele für die Reduzierung der CO₂-Emissionen vorschreibt, ein neues zentrales Planungssystem für die Landwirtschaft mit der Bezeichnung „Farm to Fork“-Strategie, eine zusätzliche Ebene von Produktvorschriften mit dem „Aktionsplan für die Kreislaufwirtschaft“ und neue Vorschriften für die obligatorische Renovierung von Gebäuden. Doch damit nicht genug. Zusätzlich soll das neu vorgeschlagene „Naturwiederherstellungsgesetz“ kommen mit einer weiteren Runde von Einschränkungen, wo man bauen darf.

Darüber hinaus hat das zunehmend belastende Europäische Emissionshandelssystem Klagen von Mitgliedsländern wie Polen hervorgerufen. Da das Emissionshandelssystem jedoch sowohl die Wettbewerbsfähigkeit der EU beeinträchtigt, als auch zu einer Verlagerung von CO₂-Emissionen führt (kohlenstoffintensive Produktionsstätten werden einfach verlagert), hat die EU einen Mechanismus zur Anpassung der Kohlenstoffgrenzen (Carbon Border Adjustment Mechanism – CBAM) entwickelt, um diese Mängel zu beheben. Mit dieser Regelung wird ein „Klimazoll“ für bestimmte Einfuhren in die EU eingeführt.

Nichts könnte ein grösseres Eingeständnis des Scheiterns sein als die CBAM selbst. Die EU gibt im Grunde zu, dass sich Europa mit seiner Politik selbst in den Fuss geschossen hat. Die Lösung der EU? Allen anderen in den Fuss schiessen.

In der Zwischenzeit ist die nationale Klima- und Energiepolitik zu einem widersprüchlichen Durcheinander verkommen, bei dem die Regierungen jeweils unterschiedliche Gewinner und Verlierer auswählen und sich auf allen Ebenen in die Märkte einmischen – mit Verboten, Geboten, staatlich sanktionierten Monopolen, Subventionen und strafenden Kohlenstoffpreisen. Das vorhersehbare Ergebnis? Höhere Preise, geringere Wettbewerbsfähigkeit, stockende Dekarbonisierung und lahmende Volkswirtschaften.

Das Hauptmerkmal all dieser Gesetze ist, dass sie ihr oberstes Ziel – den Schutz der Natur – durch technokratischen Zwang erreichen wollen, d. h. durch die Auferlegung von Lasten und Hindernissen, durch Regulierung, Kontrolle von oben und natürlich durch umfangreiche Zwangsumverteilung.

Ein alternativer Ansatz

Es gibt eine bewährte Alternative, die keinen Zwang ausübt, Lasten und Hindernisse beseitigt, keine Gewinner und Verlierer auswählt, sowie zu niedrigeren Preisen, stärkerer Wettbewerbsfähigkeit und beschleunigter Dekarbonisierung und Wohlstand führt.

Jetzt, wo zentrale Planung, Regulierung und ein strafender Ansatz mit Kohlenstoffsteuern, Kohlenstoffzöllen und handelbaren Emissionszöllen an Unterstützung in der Bevölkerung verlieren, sollten die politischen Entscheidungsträger der EU einen neuen Ansatz in Betracht ziehen. So sind eine Reihe von Vorschlägen von Mitgliedern der “Climate & Freedom International Coalition“ eingereicht worden. Diese Gruppe von Wissenschaftlern, Think Tanks und politischen Entscheidungsträgern hat einen politischen Rahmen ausgearbeitet: „The Climate & Freedom Accord„.

Diese Vereinbarung, ein Vorschlag für einen internationalen Vertragsrahmen, beginnt mit drei logischen Feststellungen.

• Erstens: Da alle unsere Technologien verbessert werden müssen, um sowohl Netto-Nullwachstum als auch Wohlstand zu erreichen, ist Innovation das wichtigste Instrument, um den Klimawandel zu bewältigen.
• Zweitens: Da die Freiheit seit der Aufklärung die wichtigste Triebkraft für die Beschleunigung von Innovationen ist, sind Freiheit und freie Märkte die wichtigsten politischen Massnahmen, um die für die Lösung des Klimawandels notwendigen Innovationen zu beschleunigen.
• Drittens: Da es keine nationale Lösung für den Klimawandel gibt, müssen wir einen Weg finden, um marktwirtschaftliche Klimalösungen – Freihandel, Wettbewerb, klassische Menschenrechte und angebotsseitige Steuerpolitik – schnell weltweit zu verbreiten, um die Innovation maximal zu beschleunigen.

Dieser Ansatz wird durch Studien untermauert, die nicht nur zeigen, dass die freiesten Volkswirtschaften die umweltfreundlichsten sind, sondern dass der Wettbewerb selbst die Dekarbonisierung beschleunigt. Ein Beispiel: Eine Studie, in der wettbewerbsfähige mit monopolistischen US-Strommärkten verglichen werden, kommt zu dem Ergebnis, dass wettbewerbsfähige Strommärkte 66 Prozent schneller dekarbonisiert werden als nicht wettbewerbsfähige Strommärkte. Der Grund dafür ist leicht zu verstehen: Wettbewerbsfähige Märkte senken die Kosten, ermöglichen neuen Innovatoren einen leichteren Marktzugang und erlauben es den Verbrauchern, neuere, sauberere, billigere, gesündere und zuverlässigere Elektrizität zu verlangen. Monopolisten haben keine wirtschaftliche Motivation, innovativ zu sein, sich um die Wünsche der Verbraucher zu kümmern oder die Kosten zu senken.

Andere zitierte Studien zeigen, dass technologieneutrale steuerliche Massnahmen auf der Angebotsseite, wie z. B. bei Kapitalaufwendungen, dazu beitragen, Innovationen zur Dekarbonisierung zu beschleunigen. Sie senken die Kosten für Investitionen in neue Sachanlagen und Ausrüstungen. Dadurch werden nicht nur neue Investitionen, Arbeitsplätze und Wachstum gefördert (und gleichzeitig die Inflation durch die Erhöhung des Angebots gesenkt). Diese 1981 in den USA eingeführte Steuerpolitik hat auch die Energieeffizienz vorangetrieben, da sie energieeffiziente Investitionen billiger und rentabler machte. Es hat sich gezeigt, dass eine Politik, die die Kosten für neue Sachanlagen und Ausrüstungen senkt, die Einführung der neuesten Technologien beschleunigt – die immer sauberer und effizienter sind als ältere, schmutzigere Technologien, die schnell ausgemustert werden.

Sauberes Reduzieren

Das Klima- und Freiheitsabkommen schlägt einen „Clean Sweep“ vor, bei dem die Unterzeichnerstaaten des Abkommens die derzeitige wettbewerbsverzerrende Klimapolitik, die Märkte und Innovationen behindert, abschaffen und durch einen marktwirtschaftlichen Ansatz zur Dekarbonisierung durch Innovationsbeschleunigung ersetzen würden.

Die Länder des Übereinkommens würden die oben beschriebenen, historisch dekarbonisierenden Massnahmen der freien Marktwirtschaft übernehmen und zusätzlich einige neue Innovationen der freien Marktwirtschaft einführen, die Wachstum, Innovation und Dekarbonisierung noch stärker und gezielter vorantreiben werden. Die erste davon bietet einen starken Anreiz für alle freien Nationen, dem Abkommen beizutreten.

Internationale CoVictory-Anleihen, -Darlehen und -Fonds

Die Akkordstaaten würden Zugang zu enormen steuerbegünstigten internationalen Kapitalströmen für Investitionen und Entwicklung erhalten, und zwar über eine neue Art von technologieneutraler, international wechselseitig fremdfinanzierter Steuersenkung auf der Angebotsseite, die Innovation, Wachstum, Dekarbonisierung und die Expansion freier Märkte beschleunigen soll. Jede Art von Privatverschuldung, die zur Finanzierung von Sachanlagen und Ausrüstungen oder Umweltschutzinvestitionen verwendet wird, wäre in allen Ländern des Accord steuerfrei, was bedeutet, dass keine Steuern auf Zinsen erhoben werden. Das senkt die Kosten der Verschuldung um geschätzt rund 30 Prozent.

In jeder Accord-Nation könnten Entwickler, Unternehmer, Banken, Hedge-Fonds, Investmentfonds und Finanziers aller Art steuerbefreite Schulden jeder Art aufnehmen. Solche CoVictory-Fonds – Anleihen, Darlehen, sogar Sparkonten – würden dann die Mittel bündeln und in jeder Akkordnation in private Sachanlagen und Ausrüstungen – oder Naturschutzprojekte reinvestieren. CoVictory-Fonds würden die privaten Kapitalströme zwischen freien Nationen beschleunigen, um Umweltschutz- und immer umweltfreundlichere Entwicklungsprojekte zu finanzieren, was einen starken Anreiz für den Beitritt zu einer freien Marktwirtschaft darstellen würde.

Bemerkenswerterweise hätten solche steuerbefreiten CoVictory-Fonds genau den gleichen technologieneutralen, dekarbonisierenden Nutzen wie die Kapitalkostenerfassung. Sie senken die Kapitalkosten für Sachanlagen und Ausrüstungen und beschleunigen den Übergang zu den neuesten, saubersten Technologien, ohne Gewinner oder Verlierer auszusuchen. CoVictory-Fonds machen saubere Technologien tatsächlich billiger. Sie erhöhen auch die Eigenkapitalrendite, indem sie Investitionen nicht nur in steuerfreie Schulden, sondern auch in steuerpflichtiges Eigenkapital anziehen.

Im Gegensatz zu Kapitalausgaben haben CoVictory-Fonds den zusätzlichen Vorteil, dass sie international einsetzbar sind, was nützlich ist, um internationale Kapitalflüsse durch umfassende Investitionsmöglichkeiten für alle, von Milliardären bis hin zu jedem, der auch nur ein Bankkonto hat, zu fördern. Im Gegensatz dazu schaffen herkömmliche Steuersubventionen Handelshemmnisse und kommen den grössten Investoren am meisten zugute, sodass kleinere Unternehmer, Investoren und weniger bekannte Technologien oft ausgeschlossen werden, was die Innovation bremst. Wenn man Gewinner und Verlierer auswählt, wählt man in Wirklichkeit viele Verlierer aus und blockiert viele Innovatoren.

Ohne die einen gegenüber den anderen zu bevorzugen, können CoVictory-Funds dagegen als eine neue Art von einfach zu handhabenden, hochgradig demokratischen und integrativen internationalen Anreizen genutzt werden, um freie Märkte auszuweiten und dekarbonisierende Innovationen weltweit voranzutreiben. Sie können teure Subventionen und die CBAM durch einen kosteneffizienten Motor für globales Wachstum und Innovationsbeschleunigung ersetzen. Sie könnten die Wirtschafts- und Energiesicherheitsbindungen zwischen den Nationen der freien Welt stärken.

Saubere Steuersenkungen

Um eine vollständige und wirksame Dekarbonisierung zu erreichen, fügt die Vereinbarung schliesslich einige weitere technologieneutrale angebotsseitige Massnahmen („saubere Steuersenkungen“) hinzu, die Innovation, Wettbewerb, Wachstum und Dekarbonisierung in den vier Wirtschaftssektoren fördern sollen, die 80 bis 90 Prozent der Treibhausgasemissionen verursachen: Stromerzeugung, Verkehr, Immobilien und Industrie.

Wir können die Emissionen in allen vier Sektoren mit einer einfachen, an die Emissionsreduzierung gekoppelten „Leistungsbonus“-Steuersenkung auf der Angebotsseite senken. Dies ersetzt nicht die grundlegende angebotsseitige Steuerpolitik, sondern fügt lediglich eine kleine Bonussatzsenkung, sagen wir fünf Prozentpunkte, für Unternehmen hinzu, die die grössten Emissionsreduzierungen erzielen. In der Automobilindustrie zum Beispiel lässt sich Nachhaltigkeit in einer Zahl zusammenfassen: den durchschnittlichen Emissionen der Fahrzeugflotte. Je niedriger also die Emissionen, desto niedriger der Steuersatz auf Unternehmens- und Investoreneinkommen. Mit dieser einfachen Methode lässt sich das Verhalten der Unternehmen mit dem Ziel der Emissionsreduzierung in Einklang bringen. Von der Vorstandsetage bis zu den Werkstätten besitzt jeder Investor und Mitarbeiter Aktien des Unternehmens, die umso wertvoller werden, je niedriger die Emissionen und der Steuersatz sind.

Dieselbe Art von sauberen Steuersenkungen könnte im gesamten Verkehrssektor angewandt werden, auch für Hersteller von energieeffizienten Geräten und Industrieanlagen. Sie kann zu immer effizienteren Gebäuden, zu einer emissionsarmen oder emissionsfreien Stromerzeugung oder sogar zu niedrigeren Emissionen bei der Öl- und Gasförderung führen.

Die Vereinbarung bietet weitere Ideen für die Beschleunigung der Entmonopolisierung und bahnbrechender Innovationen.

Schlussfolgerung

Stellen Sie sich zwei Länder vor. Das eine verfolgt die Dekarbonisierung, indem es die Barrieren, Belastungen, Kosten und Kontrollen für alle erhöht. Das andere, indem es Hindernisse, Belastungen, Kosten und Kontrollen für alle beseitigt – insbesondere für die nützlichen Innovatoren, um den Kapitalfluss zu den neuesten, besten Innovationen zu beschleunigen.

Welche Nation wird Ihrer Meinung nach die Investitionen in dekarbonisierende Innovationen schneller vorantreiben? Welche Nation wird florieren und die kohlenstoffarme Wirtschaft der Zukunft dominieren?

Pieter Cleppe ist Chefredakteur von Brussels Report. Rod Richardson ist Präsident des Grace Richardson Fund.